Дело № 2а-3385/2023 (УИД 74RS0017-01-2023-003833-26)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заинтересованного лица ФИО1

административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Центр» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Центр» (далее по тексту – ООО «Корпорация Центр») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району), старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 (далее по тексту – старший судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – УФССП России по Челябинской области), в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, выразившееся в невынесении в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Корпорация Центр»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок в адрес ООО Корпорация Центр» постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Корпорация Центр»;

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3, выразившееся в непередаче (несвоевременной передаче) судебному приставу-исполнителю судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Корпорация Центр»;

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за направлением в установленный законом срок в адрес ООО «Корпорация Центр» постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Корпорация Центр»;

- обязать СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, направить его в установленный срок в ООО «Корпорация Центр», направить запросы с целью установления имущественного положения должника в регистрирующие органы, Росреестр, ГИБДД, ГИМС МЧС России, в ПФР о месте работы, о месте регистрации должника, проверить имущественное положение должника по месту регистрации и проживания с участием понятых, произвести арест имущества должника, вынести и направить в регистрирующие органы постановления о наложении ареста и об обращении взыскания на имущество должника, направить запросы в отношении должника в банки, кредитные организации, в которых открыты счета должника, вынести и направить постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя должника, объявить розыск должника и его имущества.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО «Корпорация Центр» в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району были направлены судебный приказ №, определение суда о замене должника по делу №, заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 Указанные исполнительные документы получены ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ДД.ММ.ГГГГ. Данные СПИ, чьи действия (бездействие) обжалуются, истцу не известны. В адрес взыскателя не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства. В базе данных исполнительных производств сведения об исполнительном производстве, возбужденном в отношении ФИО1 в пользу ООО «Корпорация Центр», в настоящее время отсутствуют. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем по настоящее время не получено, права ООО «Корпорация Центр» продолжают нарушаться вследствие противоправного бездействия должностных лиц ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району.

На основании Приказа ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области изменено на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – ГУ ФССП России по Челябинской области).

Определением суда отДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО2 (л.д.1-2).

Представитель административного истца ООО «Корпорация Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 5, 34-35).

Административный ответчик СПИ ОСП по г. Златоусту Кусинскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.32).

В письменном отзыве на административное исковое заявление, направленном в адрес суда (л.д. 24-26), просила отказать в удовлетворении требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №1 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской республики о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Корпорация Центр» задолженности в размере 92 607 руб. 10 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Копия постановления направлены посредством ЕПГУ должнику, взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. Взыскатель обратился в суд с жалобой о невозбуждении исполнительного производства. При проверке исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что регистрация исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ и определение мирового судьи судебного участка № <адрес> о замене должника с ФИО4 на правопреемника ФИО1 не было учтено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении ИП и направлено сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ. В адрес ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району не поступали ходатайства об уточнении изменений в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 31-36).

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не поддержал, полагает, что отсутствуют основания для возбуждения в отношении него исполнительного производства, поскольку должником являлась его мать, которая умерла, в права наследования после ее смерти он и его брат не вступали, так имущество находится под арестом.

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание представителя административного истца, административных ответчиков не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заинтересованное лицо, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «Корпорация Центр» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ), ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.2 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласност.5 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из ч.1 ст.30 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.30 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8 ст.30 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «Корпорация Центр» указывает, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району были направлены судебный приказ №, определение суда о замене должника по делу №, заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 Указанные исполнительные документы получены ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный законом срок заявление о возбуждении ИП в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району не зарегистрировано, приставу для принудительного исполнения не передано, ИП не возбуждено. Информация о возбуждении ИП в отношении должника ФИО1 на официальном сайте ФССП России отсутствует.

В подтверждение изложенных доводов в материалы дела представлены письменные доказательства.

Согласно списку почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12) ООО Росток в адрес ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району направлен судебный приказ №, определение о замене д-ка, пост. об окончании ИП, заявление о ВИП на ФИО1, суд. приказ № должник ФИО5, ответ ФНС, доверенность, заявление о ВИП (ШПИ №).

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, отправитель – <данные изъяты>, получатель – ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, почтовому отправлению ДД.ММ.ГГГГ присвоен трек-номер, отправление принято в отделении связи. Почтовое отправление с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения – Златоуст ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из искового заявления следует, что, сведения о возбуждении ИП в отношении должника ФИО1 на официальном сайте УФССП отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, административный истец полагает, что со стороны должностных лиц ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, в том числе, СПИ и начальника ОСП, имеет место незаконное бездействие, которое нарушает права и законные интересы административного истца, как взыскателя, на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием, которое в силу ст.218 КАС РФ может быть оспорено в суде, следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Возражая против заявленных требований, административный ответчик СПИ ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО «Корпорация Центр» задолженности по требованию имущественного характера. При проверке исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что регистрация исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ и определение мировым судьей судебного участка № <адрес> о замене должника с ФИО4 на правопреемника ФИО1 не было учтено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении ИП и направлено сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ. В адрес ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району не поступали ходатайства об уточнении изменений в исполнительном производстве. Со стороны должного лица – СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району отсутствует бездействие, поскольку в рамках возбужденного ИП был проведен ряд необходимых мероприятий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее по тексту – Инструкция), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.12.2010 года № 682, установлены обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службе судебных приставов (далее по тексту – Служба) правила документирования и порядок документооборота.

В соответствии с абз.2 п.4.2.2 Инструкции корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа Службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время.

Согласно абз.6 п.4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов, за исключением документов прямо предусмотренных указанным пунктом, осуществляется в день поступления либо на следующий рабочий день.

Применяя по аналогии права положения ч.7 ст.30 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ заявление взыскателя передается СПИ в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Как следует из письменных материалов дела и отзыва административного ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 1 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской республики о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Корпорация Центр» задолженности в размере 92 607 руб. 10 коп. (л.д. 9), копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о замене должника ФИО4 на правопреемников ФИО6 и ФИО1 (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 (л.д. 30)

Копия постановления направлена посредством ЕПГУ должнику, взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, уведомление прочтено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29).

При проверке исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что определение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска о замене должника с ФИО4 на правопреемника ФИО1 не было учтено при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении ИП (л.д. 28) и направлено сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ (л.д. 27).

В соответствии со ст.64 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, и др. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч.2 ст.127). Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, на момент рассмотрения дела ИП в отношении должника ФИО1 возбуждено в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, находится на исполнении, в связи с чем, право взыскателя на принудительное исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника ФИО1 задолженности не утрачено, нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя устранены.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований ООО «Корпорация Центр» о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 отсутствуют.

Обращаясь в суд с административным иском, ООО «Корпорация Центр» просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3, выразившееся в непередаче (несвоевременной передаче) судебному приставу-исполнителю судебного приказа № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Корпорация Центр», в отсутствии контроля за направлением в установленный срок в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст.10 Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа.

Безусловно, в силу ст.10Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 обязана контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и своевременно принимать меры, направленные на устранение допускаемых нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району своих должностных обязанностей, в том числе, об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено, бездействия со стороны старшего судебного пристава не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава суд не находит.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Центр» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.