<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года <адрес>, МО
Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи,
установил:
в Истринский городской суд обратилась ФИО1 с иском к М. о признании недействительным договора купли-продажи (купчая) земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и всех последующих сделок, применении последствий недействительности сделки путем прекращения права пользования земельным участком, аннулировании в ЕГРН записи о государственной регистрации перехода прав на земельный участок, восстановлении права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, считает данный договор дарения недействительным, поскольку был заключен под влиянием обмана, о заключении сделки истцу стало известно в октябре 2022 года, денежных средств по договору купли продажи от ответчика не получала.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов ФИО4, ФИО5
Представители истца по доверенности ФИО4, ФИО5 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов ФИО6
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований, сослался на пропуск срока исковой давности.
Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).
В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.
В соответствии с подпунктом 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ сделка, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.
В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договора купли-продажи (купчая) земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>. Согласно п. 2.2 Договора ФИО2 купил у ФИО1 указанный земельный участок за <данные изъяты>., расчет между сторонами произведен до подписания договора. ФИО1 гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой (п. 2.4. Договора) (л.д. 9-11, 12-13).
Решением собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь собственником земельного участка площадью <данные изъяты> приняла решение разделить указанный земельный участок на три земельных участка: <данные изъяты> площадью <данные изъяты>
На основании заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>.
Допустимых и достоверных доказательств того, что воля <данные изъяты>. при заключении договора купли-продажи принадлежащего ей земельного участка была деформирована введением ее в заблуждение, обманом с чьей-либо стороны, либо стечением тяжелых обстоятельств, которыми воспользовалась другая сторона сделки, не представлено.
Условия договора купли-продажи изложены ясно, понятны для лица, не обладающего специальными познаниями в сфере юриспруденции. <данные изъяты> лично подписала данный договор.
Вместе с тем, истец не представила доказательств отсутствия ее воли на совершение сделки купли-продажи земельного участка либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования. Также не представлено доказательств того, что стороны, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор купли-продажи.
Руководствуясь положениями статей 166, 170, 178, 181, 421, 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку спорный договор купли-продажи заключен в установленной письменной форме, содержит все существенные условия, договор подписан и передан сторонам.
Установив, что нарушений при оформлении договора купли-продажи допущено не было, при этом доказательств заблуждения истца относительно существа заключаемой сделки, а также доказательств обмана при заключении договора, не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <данные изъяты> обращалась с заявлением о разделе земельного участка, образованный в результате раздела земельный участок <данные изъяты> в фактическом пользовании ФИО2, на указанном земельном участке возведен новый жилой дом. Исковое заявление ФИО1 предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО1 обратилась за защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи (купчая) земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и всех последующих сделок, применении последствий недействительности сделки путем прекращении права пользования земельным участком, аннулировании в ЕГРН записи о государственной регистрации перехода прав на земельный участок, восстановлении права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий