Судья Шкредов С.А. Дело № 33-2616/2023

№ 2-240/2023

67RS0011-01-2023-000382-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 г. город Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гузенковой Н.В.,

судей Мельничук Е.В., Ивановой М.Ю.,

при помощнике судьи Хальцеве Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Меркурий сити» о защите прав потребителя,

с апелляционной жалобой ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Сити» - на решение Дорогобужского районного суда <адрес> от <дата>

Заслушав доклад судьи Мельничук Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий Сити» (далее по тексту - ООО «Меркурий Сити») о расторжении договора, возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что <дата> между ФИО1 и ООО «Меркурий Сити» заключен договор купли-продажи <данные изъяты> вибромассажной накидки <данные изъяты>, стоимостью 169 000 руб. Одновременно с предметом договора купли-продажи истице были переданы подарки: одеяло, подушки, ручной массажер. Покупка товара осуществлялась с использованием кредитных средств, предоставленных ей АО «Кредит Европа Банк» в размере 169000 руб. под 18,116% годовых.

Между тем, при заключении договора купли-продажи вибромассажной накидки марки <данные изъяты> продавцом не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, а именно: сертификат соответствия на товар, сведения о наличии медицинских противопоказаний и о необходимости консультации с врачом перед использованием (применением) продукции.

На этом основании истец просила расторгнуть договор №М-537от<дата>, заключенный между ней и ООО «Меркурий Сити», обеспечить принятие ответчиком товара и подарков своими силами и за свой счет; взыскать с последнего денежные средства, уплаченные за товар в размере 169 000 руб.; неустойку за каждый день просрочки, начиная с <дата>, но не менее 67600 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсировать моральный вред суммой в 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции не участвовала, обеспечив явку представителя.

Представитель истца ФИО2 требования поддержала в полном объеме, указала на готовность истца вернуть товар ответчику за счет последнего без нарушения целостности упаковок.

Представитель ответчика ООО «Меркурий Сити» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв на иск, в котором сослался на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица - АО «Кредит Европа Банк «Россия», привлеченный судом на основании определения от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения, не явился.

Решением Дорогобужского районного суда <адрес> от <дата> договор купли-продажи от <дата> №М-537 вибромассажной накидки, заключенный между ФИО1 и ООО «Меркурий Сити», расторгнут; с ООО «Меркурий Сити» в пользу ФИО1 взыскана уплаченная за товар сумма размером в 169000 руб., неустойка в сумме 169000 руб. за период с <дата> по <дата>, компенсация морального вреда в 5 000 руб., штраф в размере 171500 руб. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. С ООО «Меркурий Сити» взыскана государственная пошлина в размере 8 895 руб. На ответчика возложена обязанность принять от ФИО1 товар - вибромассажную накидку ТМ «Evsorpe» модель Aisuru S и подарки: подушки Doromerino 3 шт., одеяло Doromerino 1 шт., ручной массажер ТМ Evsorpe GINGA, за свой счет и своими силами.

В апелляционной жалобе ООО «Меркурий Сити» просит решение суда первой инстанции отменить, и принять новое, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказать. В обоснование доводов, изложенных в жалобе, ссылается на получение покупателем полной и достоверной информации о товаре; надлежащее качество вибромассажной накидки подтверждается сертификатом соответствия на продукцию. До подписания договора купли-продажи ответчиком была организована презентация товара, где подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, продемонстрирован порядок его использования. Вместе с товаром была предоставлена необходимая документация, в том числе, инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности. И только после этого истцом было принято решение о приобретении товара. Согласно подписанному договору купли-продажи покупатель подтвердил, что продавец предоставил ему все необходимые, полные данные о качестве товара, его назначении, характеристиках, способе эксплуатации, в том числе, противопоказания к таковой. Считает, что действовал добросовестно, в соответствии с законом, и предоставил покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе, предусмотренную ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Указывает, что вибромассажная накидка, приобретенная истцом по договору, не является медицинским изделием, а является прибором бытового назначения, не подлежит государственной регистрации в качестве медицинского изделия, используется без присмотра врача. Приводит доводы о том, что ввиду безосновательности основных требований истца, производные требования удовлетворению не подлежат. Полагает, что взыскание штрафа в данном случае не основывается на правильном применении материального права, приведет к незаконному обогащению истца за счет денежных средств ответчика, что является недопустимым. Также считает неправомерным взыскание с ответчика неустойки по основанию непредоставления достоверной информации о товаре, и компенсации морального вреда, причинение которого истцом не доказано. В случае удовлетворения требований ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

ФИО1 на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых последняя просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, как и сведений о причинах неявки. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 10 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в том числе, должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях (перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Пунктом 1 ст. 12 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Системный анализ приведенного законодательства позволяет сделать вывод, что законодателем предусмотрена безусловная обязанность продавца предоставить потребителю своевременно такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, и исключала возникновение у последнего каких-либо сомнений относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО1 и ООО «Меркурий Сити» заключен договор купли-продажи <данные изъяты>, по условиям которого и на основании акта приема-передачи товара продавец передал покупателю вибромассажную накидку ТМ «Evsorpe» модель Aisuru S, стоимостью 169 000 руб. и в качестве подарков - одеяло Doromerino (1 шт.), две подушки Doromerino (3 шт.), ручной вибромассажер Evsorpe модель GINGA. С целью приобретения вибромассажной накидки <дата> истец заключила кредитный договор с АО «Кредит Европа Банк «Россия»» на сумму в 169 000 руб. сроком возврата <дата> под 18,116% годовых. По договору денежные средства в размере 169000 руб. перечислены ООО «Меркурий Сити».

Истец, не согласившись с условиями договора купли-продажи, <дата> направила ответчику досудебную претензию о его расторжении и возврате денежных средств, впоследствии обратилась за судебной защитой. Основанием заявленных исковых требований явилась продажа ФИО1 товара - вибромассажной накидки - без предоставления о нем полной информации.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически предметом договора купли-продажи является товар медицинского значения, однако до покупателя не доведены свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, а также информация о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 10, 12 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку при продаже товара истцу была предоставлена полная информация о товаре путем его демонстрации, передачи истцу сертификата соответствия, инструкции по использованию товара на русском языке.

Так, из материалов дела следует, что истцу предоставлена инструкция по применению товара, в которой указаны все противопоказания и рекомендации, в том числе, с указанием заболеваний, при которых перед использованием товара рекомендовано обратиться к врачу. Препятствий к ознакомлению с данной инструкцией у истца не имелось. Таким образом, у суда не было оснований полагать, что истец не была уведомлена о противопоказаниях при использовании товара.

Согласно документам дела, вибромассажная накидка ТМ «Evsorpe» модель Aisuru S не является медицинским изделием и не характеризовалась как такое изделие при ее продаже, относится к прибору бытового назначения. В сертификате соответствия вибромассажной накидки указано, что она является аппаратом массажным. Доказательств обратному в материалах дела не имеется.

При этом, в силу п. 7.6 договора купли-продажи покупатель подтверждает, что до подписания договора продавец предоставил ему необходимые полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты.

ФИО1 и ООО «Меркурий Сити» подписан акт приема-передачи товара, из которого следует отсутствие претензий у покупателя по количеству, качеству, упаковке, иных замечаний, имеющих значение для исполнения договора купли-продажи; с передаваемым товаром вибромассажной накидкой ТМ «Evsorpe» передано приложение в виде сертификата соответствия, инструкции по использованию на русском языке, а также список товаров, переданных покупателю в качестве подарка (л.д.11).

По условиям п. 7.7 договора купли-продажи покупатель подтверждает, что подписав акт приема-передачи, согласился с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется (л.д.10).

В материалы дела представлен сертификат соответствия на приобретенный истцом товар (л.д.59), на отсутствие которого ссылалась последняя вопреки акту приема-передачи от <дата>, в котором указано, что сертифицированы электрические приборы бытового назначения - вибромассажные накидки, в том числе, торговой марки «Evsorpe» модели Aisuru.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что при продаже товара истцу не была представлена полная информация о товаре, что товар по критериям и целям применения относится к медицинскому изделию, и, как следствие, есть основания для расторжения договора купли-продажи <данные изъяты> от <дата> в связи с непредставлением истцу всей информации о товаре, предусмотренной ст. 10 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение Дорогобужского районного суда <адрес> от <дата> подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Меркурий Сити» о расторжении договора <данные изъяты> от <дата>, возврате уплаченной цены товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дорогобужского районного суда <адрес> от <дата> отменить.

Принять по настоящему делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий Сити» о расторжении договора <данные изъяты> от <дата>, возврате уплаченной цены товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Председательствующий

Судьи