УИД 19RS0001-02-2022-003763-65 Дело № 2а-2947/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Абакан 09 июня 2022 года
Абаканский городской суд в составе:
председательствующего А.С. Моркеля,
при секретаре Е.В. Арефьевой,
с участием административного истца ФИО1,
ее представителя ФИО2,
административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю АГОСП №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Абаканскому городскому отделению судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю АГОСП №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Абаканскому городскому отделению судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что в Абаканском ГОСП №2 находится исполнительное производство №№-ИП в отношении административного истца о взыскании исполнительского сбора в размере 94991,63руб.. У ФИО1 на иждивении находится несовершеннолетний ребенок 27.12.2007г.р.. Собственного жилья у должника нет, отец ребенка не выплачивает алименты. Вынуждены проживать в съемном жилье и нести расходы в сумме 13000руб., плюс 1000руб. за воду. Заработная плата в среднем составляет 22000руб.. На основании изложенного просит освободить от оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 07.10.2021 в размере 94991,63руб..
В судебном заседании административный истец и её представитель заявленные требования поддержали.
Административный ответчик СПИ ФИО3 не возражал против удовлетворения требований.
Определениями Абаканского городского суда в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Сбербанк России», ФИО4
Представители административных ответчиков УФССП по РХ, АГОСП №2 УФССП по РХ, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно гл.22 КАС РФ, п.1ст.121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст.122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч.ч.1, 2, 3 и 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а также иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как установлено в судебном заседании, 22.08.2014 года возбуждено исполнительное производство №№-ИП на основании исполнительного листа №2-3418/2014 от 28.05.2014 выданного Абаканским городским судом в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 2013853,29 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России».
06.07.2017 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №№-ИП в размере 126655,5 рублей.
Постановлением от 11.03.2022 на основании определения Абаканского городского суда внесены изменения в постановление в части размера исполнительского сбора. Установлена сумма сбора 94991,63 руб.
В обоснование своих требований административный истец указывает, что предпринимала меры по погашению задолженности, в настоящее время не имеет возможности платить сбора, так как доход ниже прожиточного минимума.
В материалы дела административным истцом представлены:
- справка о доходах ФИО1 от 18.04.2022, согласно которой среднемесячный доход составляет 20139,96руб.
- договор найма жилого помещения от 08.04.2021. стоимость аренды жилья составляет 13000руб. + расходы по счетчикам.
- свидетельство о расторжении брака с ФИО4 от 04.08.2021..
- свидетельство о рождении ФИО5 27.12.2007г.р..
- справка о составе семьи. Согласно справке в состав семьи истца входит сын ФИО5.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постановление Правительства Республики Хакасия от 20.08.2021 N 400 установлена величина прожиточного минимума с 01.01.2022 по 31.05.2022 для трудоспособного населения 14069 руб., для детей 13009 руб.
Согласно п.4 ч1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительному производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Таким образом, размер дохода ФИО1 составляет менее прожиточного минимума на нее и ее сына.
Кроме того, решением суда от 28.05.2014 обращено взыскание на заложенное имуществом.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что должником ФИО1 представлены доказательства ее тяжелого материального положения, в частности нахождение у нее на иждивении сына, а также наличие единственного источника дохода – заработной платы.
Материальное положение должника также подтверждается материалами исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.
С учетом представленных доказательств, приведенных норм Закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 94991,63руб., по исполнительному производству №№-ИП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое ФИО1 к судебному приставу-исполнителю АГОСП №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Абаканскому городскому отделению судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.
Освободить должника ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 94991,63 рублей, по исполнительному производству №№-ИП.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Моркель
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года.