№ 12-78/2023
УИД № 10RS0010-01-2023-000991-47
РЕШЕНИЕ
25 августа 2023 года г. Олонец
Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Алеева А.В. при секретаре Загитовой О.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по .... Б.М.Ю. № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (информация скрыта),
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по .... Б.М.Ю. от хх.хх.хх г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что перевозимый им груз действительно закрывает штатные (заводские) задние внешние световые приборы автомобиля, однако на самом грузе установлены их повторители: габаритные огни, стоп-сигналы, указатели поворота. В подтверждение доводов приложен фотоснимок.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Не оспаривал, что перевозимый на автомобиле жилой модуль является грузом. Указал, что на нем имеются световые приборы, что подтверждается приложенным к жалобе фотоснимком. На видеозаписи автомобиль схож с его, но поскольку номеров не видно, он не может утверждать достоверно. Обращает внимание, что все сомнения в имеющихся доказательствах должны трактоваться в пользу заявителя.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по .... Б.М.Ю. пояснил, что в момент остановки транспортного средства автомобилем ...., г.р.н. № управлял ФИО1, световые приборы на перевозимом грузе отсутствовали, время составления протокола соответствует указанному на видеозаписи.
Заслушав участников судебного заседания,исследовав материалы дела, обозрев видео- и фотоматериал, представленный административным органом, судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Постановление по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. получено ФИО1 в тот же день. Жалоба на постановление направлена в суд хх.хх.хх г., то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Согласно п. 23.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка груза допускается при условии, что он: не ограничивает водителю обзор; не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства; не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой; не создает шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду. Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение.
Частью 1 ст. 12.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г., ФИО1 хх.хх.хх г. в ...., управляя автомобилем ...., г.р.н. №, по адресу: ...., в нарушение п. 23.3 ПДД РФ перевозил груз, закрывающий задние внешние световые приборы, а именно: задние габаритные огни, задние стоп-сигналы, задние указатели поворотов.
В связи с несогласием ФИО1 с вмененным ему правонарушением, должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств. Доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты, выводы принятого по делу административного акта о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, является правильными. Доводы должностного лица, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются его пояснениями в суде и представленным видеоматериалом.
На фотоиллюстрации, приложенной ФИО1 к жалобе, видно, что перевозимый груз оснащен световыми приборами, однако, указанный снимок сделан в светлое время суток, в ином месте, доказательств, свидетельствующих о их наличии на момент остановки его сотрудниками ДПС заявителем не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в перевозке груза, закрывающего задние внешние световые приборы, а именно: задние габаритные огни, задние стоп-сигналы, задние указатели поворотов, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ. ФИО1 эксплуатировал автомобиль с нарушением п. 23.3 ПДД РФ,следовательно обосновано привлечен к административной ответственности.
Совокупность фактических обстоятельств дела позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Несогласие ФИО1 с оценкой установленных должностным лицом административного органа обстоятельств не является правовым основанием к отмене принятого по делу решения.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи. Постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по .... Б.М.Ю. № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).
Судья А.В. Алеева
Копия верна: Судья А.В. Алеева