Копия 16RS0051-01-2025-011917-92
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
2 октября 2025 года № 2-8012/2025
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,
при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО4
представителя ответчика ООО "УК "Жилищный фонд" ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный фонд" о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО "УК "Жилищный фонд" (далее – ответчик) о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 2 октября 2023 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, в коридоре 5 этажа второго подъезда, произошла аварийная ситуация, а именно: сорван кран в гидранте, который располагается в общем коридоре. В результате поломки крана гидранта образовалось большое скопление воды, которое затопило <адрес изъят>, собственником которой является ФИО1
В результате подтопления квартиры пострадало имущество истца.
Как указывает истец, в добровольном порядке ответчик отказался возместить стоимость причиненного ущерба истцу.
Решением Советского районного суда г. Казани от 3 марта 2025 года по гражданскому делу <номер изъят> иск ФИО1 к ООО «УК «Жилищный фонд» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен частично.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2025 года решение Советского районного суда города Казани от 3 марта 2025 года по указанному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "УК "Жилищный фонд" – без удовлетворения.
Как указывает истец, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, представил письменные возражения на иск.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 2 октября 2023 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, в коридоре 5 этажа второго подъезда, произошла аварийная ситуация, а именно: сорван кран в гидранте, который располагается в общем коридоре. В результате поломки крана гидранта образовалось большое скопление воды, которое затопило <адрес изъят>, собственником которой является ФИО1
Решением Советского районного суда г. Казани от 3 марта 2025 года по гражданскому делу <номер изъят> иск ФИО1 к ООО «УК «Жилищный фонд» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен частично.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2025 года решение Советского районного суда города Казани от 3 марта 2025 года по указанному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "УК "Жилищный фонд" – без удовлетворения.
Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, по настоящему делу подлежит применению пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку правоотношения сторон по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом подпадают под предмет регулирования Закона о защите прав потребителей, то установление факта ненадлежащего оказания услуг является основанием для компенсации морального вреда.
Учитывая факт ненадлежащего оказания услуги по содержанию жилого дома, в котором проживает истец, характер и обстоятельства допущенного нарушения, характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").
Применительно к настоящему делу штраф составляет 5 000 руб.
Каких-либо оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку об этом в ходе всего судебного разбирательства не заявлено, соответствующие доказательства и обоснования несоразмерности штрафа не приведены. Отсутствуют какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемого штрафа, не представлено никаких правовых обоснований исключительности данного случая и несоразмерности штрафа.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный фонд" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный фонд" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный фонд" (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.
Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов
Копия верна, мотивированное решение изготовлено 16.10.2025
Судья А.Р. Хакимзянов