№ 2-166/2023
№ 24RS0037-01-2022-001896-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2023 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: Хобовец Ю.А.,
с участием истца: ФИО1,
представителя истца: ФИО2,
ответчика: ФИО3,
представителя ответчика: ФИО4,
при секретаре: Мустафиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнения исковых требований к ФИО3 о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 в интернете в социальной сети «ВКонтакте» в группах «Подслушано в Назарово», «360-Назарово», в социальной сети «Одноклассники» распространила сведения, порочащие ее честь и достоинства. Распространением порочащих сведений ответчик причинил ей в том числе как секретарю Назаровского горкома КП РФ моральный вред, она не могла спать несколько дней. В связи с чем, просит обязать ответчика опубликовать в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Подслушано в Назарово» опровержение на высказывания о том, что <данные изъяты>, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласна, указанные комментарии она не писала, плохо владеет компьютером. Кто может писать от ее имени комментарии, ей неизвестно.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не согласна с исковыми требованиями, суду пояснила, что в указанные истцом даты комментарии не могли быть сделаны, посколкьу в качестве кандидата регистрация ФИО1 произошла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ранее этой даты тема предвыборной компании не могла обсуждаться. Доказательств распространения сведений нет, представленные истцом скриншоты не заверены.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение.
В силу ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно п.8 ст. 152 ГК РФ если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из представленных истцом скриншотов, что под ником Х оставлены комментарии:
- «<данные изъяты>»;
- «<данные изъяты>
Из характеристики № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года является членом КПРФ, в ДД.ММ.ГГГГ году избрана первым секретарем Комитета Назаровского местного (городского) отделения КРО ПП КПРФ, является членом Бюро, Комитета Красноярского регионального (краевого) отделения Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является помощником депутата <адрес> И, а также ДД.ММ.ГГГГ избрана депутатом Назаровского городского Совета депутатов шестого созыва в результате распределения депутатских мандатов между кандидатами из общетерриториального списка кандидатов политической партии Красноярское региональное (краевое) отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».
Допрошенные в судебном заседании свидетели В, Б суду пояснили, что знакомы с истцом по работе в партии КПРФ, читали в социальных сетях «ВКонтакте» и «Одноклассниках» под ником Х в отношении ФИО1 неприятные комментарии примерно в ДД.ММ.ГГГГ, фотографии на странице не было.
Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности и в соответствии с действующим гражданским законодательством, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком ФИО3 информации, в отношении которой заявлены исковые требования, в сети Интернет, в связи с чем, отсутствуют основания удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Мотивированное решение составлено 06 марта 2023 года.
Копия верна.
Судья: Хобовец Ю.А.