Дело № 5-1722/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 6 ноября 2025 г.

Судья Якутского городского суда РС (Я) Егорова Л.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ____ года рождения, уроженки ____, гражданина ___, паспорт ___, зарегистрированной и фактически проживающей в ____,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 инспектором ИАЗ Отдела Госавтоинспекции МУ МВД РФ «Якутское» капитаном полиции ФИО4 ____ составлен протокол по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО2 управляя транспортным средством «Тойота Королла Спасио» с № совершила наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО1, ____ г.р. причинив средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 вину не признала, пояснила, что ехала на разрешающий сигнал светофора, нарушений ПДД РФ она не допускала.

Аналогичные доводы она изложила в письменных пояснениях.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 пояснила суду, что ее несовершеннолетняя дочь перебегала дорогу вслед за своим другом при мигающем сигнале светофора, представила суду видеозаписи с видеоизображением факта дорожного-транспортного происшествия с участием ее дочери.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Судом установлено, что ____ около 11 часов 02 минуты возле ____ водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Тойота Королла Спасио» с № следовала со стороны ____ в направлении ____ и при запрещающем сигнале светофора совершила наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО1 ____ г.р. В результате ДТП несовершеннолетняя ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома средне-нижней трети обеих костей правой голени со смещением, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта №3051 (п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ №172н от 08.04.2025).

Таким образом, действия ФИО2 квалифицируются как правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, её вина подтверждается как её собственными пояснениями, данными в ходе административного расследования и в суде, так и пояснениями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, а также исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заключением СМЭ, объяснениями ФИО2, законного представителя Потерпевший №1, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия и другими материалами дела.

При этом как следует из содержания представленных законным представителем Потерпевший №1 видеозаписей, сразу после совершения дорожно-транспортного происшествия на светофоре включился красный сигнал, что свидетельствует о том, наезд на несовершеннолетнюю ФИО1 совершен при запрещающем сигнале светофора. Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Королла Спасио» с г/р/з №, пересекая пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, в нарушение п.п. 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ не уступила дорогу несовершеннолетнему пешеходу ФИО1, в результате чего, произошел наезд на пешехода с причинением ей травмы, которая расценивается как средней тяжести вред здоровью.

Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены без нарушений закона, соответствуют требованиям частей 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ, поэтому суд не имеет сомнений относительно их достоверности и считает их допустимыми доказательствами.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает оказание помощи потерпевшей сразу после дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, её имущественного положения, наличия смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ____ года рождения, уроженки ____, гражданина ___ паспорт ___ зарегистрированной и фактически проживающей в ____, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Сумму административного штрафа внести или перечислить в течение 60 дней со дня вступления в законную силу постановления суда по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия)

ИНН: <***>

КПП: 143501001

Расчетный счет: <***>

Банк получателя: Отделение - НБ Республика Саха (Якутия) – Банка России//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск

БИК: 019805001

ОКТМО: 98701000

УИН: 18810414250410003786

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Егорова