Дело №2-6291/2023
(УИД 03RS0032-01-2023-000177-43)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года город Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,
при секретаре Топаеве Д.В.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГКУ «Управление дорожного хозяйства РБ» - ФИО2 по доверенности от 19.05.2023 г.. представителя ответчика АО «Башкиравтодор» - ФИО3 по доверенности от 29.12.2022г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Л°2- 6291/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ГКУ «Управление дорожного хозяйства РБ» к АО «Башкиравтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГКУ «Управление дорожного хозяйства РБ» к АО «Башкиравтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя принадлежащим истцу автомобилем KIA RIO, государственный номер №, двигалась на 5 километре автодороги Бирск-Дюртюли Бирского района Республики Башкортостан, не нарушая требований ПДД РФ, в последующем, при движении, чувствуя неровность, связанную с колеей, автомобиль начало заносить, водитель по независимым от него причинам потерял управление, в результате чего совершил выезд на обочину, затем автомобиль опрокинулся в кювет. После произошедшего ДТП, водитель вызвал сотрудников ГИБДД, которые, прибыв на место ДТП, не обнаружили в действиях ФИО1 нарушений ПДД и состава какого-либо административного правонарушения, в связи, с чем ФИО1 не была привлечена к административной ответственности и в отношении неё вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате ДТП, автомобиль истца KIA RIO получил значительные повреждения. Для определения размера материального ущерба и обстоятельств ДТП, истец была вынуждена обратиться к эксперту ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению №-шр от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 327 165, 72 (триста двадцать семь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 72 копейки.
Истец считает, что ДТП произошло по вине ответчика, который допустил нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно: содержание и состояние автомобильной дороги на 5 км а/д Бирск-Дюртюли не соответствует техническим регламентам и нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения — «ГОСТ Р50597-2017. Национальный стандарт РФ, дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы и контроля». Установленные Стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. Согласно пункту 3.1.1 Стандарта, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Пунктом 3.1.2 Стандарта установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 сантиметров, ширине 60 сантиметров, глубине 3 сантиметра.
На основании изложенного, истец просит суд:
Установить вину ответчика в рассматриваемом ДТП 100%.
Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 327 165 (триста двадцать семь тысяч сто двадцать) рублей 72 копейки, в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему истцу имуществу.
Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 8 000 рублей (оплата за экспертизу) и 20 000 рублей за оказание юридических услуги госпошлину в размере 6771,22 рублей.
В судебном заседании истец ФИО5 требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.
Представитель ответчика ГКУ «Управление дорожного хозяйства РБ» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель ответчика АО «Башкиравтодор» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов, произошло ДТП с участием автомобиля "Киа Рио", г.р.з. №, под управлением ФИО1, являющейся собственником данного транспортного средства, которая не справилась с управлением автомобиля и допустила съезд в кювет.
Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Из содержания указанного определения следует, что, согласно объяснению ФИО1, данное ДТП произошло в результате гололеда дорожного покрытия, из-за колеи.
В материалах дела об административном правонарушении имеется Акт выездного обследования по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 26.12.2023г., составленный ст. инспектором БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Бирскому району, из которого следует, что на участке автодороги Бирск-Дюртюли 5 км, по результатам проведенного выездного обследования установлено: образование уплотненного снежного покрова, снежного наката, колейности глубиной 4 см, что превышает допустимые значения п.8.1 ГОСТа 50597-Р-2017.
Согласно Протоколу инструментального обследования от 26.12.2022г., составленному ст. инспектором БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Бирскому району, с использованием технических средств – дорожная рейка, установлено образование уплотненного снежного покрова, снежного наката, колейности глубиной 4 см, что превышает допустимые значения п.8.1 ГОСТа 50597-Р-2017.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно представленному истцом экспертному заключению №-тр, подготовленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в результате ДТП без учета износа составляет 327165, 72 рублей.
Судом установлено, что согласно государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Бирском районе Республики Башкортостан, заключенному между к ГКУ «Управление дорожного хозяйства РБ» (государственный заказчик) и АО "Башкиравтодор" (подрядчик), последний обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Бирском районе Республики Башкортостан.
Согласно пункту 8.1 вышеуказанного муниципального контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Из положений пункта 8.17 контракта следует, что ущерб, нанесенный третьим лицам при производстве работ по контракту, возмещается подрядчиком в полном объеме.
Таким образом, сторонами государственного контракта было распределено бремя ответственности перед третьими лицами.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно пункту 12 статьи 3 Закона N 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, и одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
При этом статьей 12 указанного закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Предъявляя исковые требования к ответчикам, истец считает, что причиной ДТП являются недостатки в содержании автомобильной дороги - снежный накат, гололед и колейность.
В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК РФ).
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования и улиц, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст).
Пунктом 5.2.4 указанного ГОСТа предписано, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Как установлено, дорога Бирск-Новодесяткино-Чирша-Тартыш, на которой произошло ДТП, относится к IV категории
В таблице 5.3 - Размеры дефектов покрытая и сроки их устранения указано, что для четвертой группы дорог не допускается колея глубиной более 3 см и длиной более 9 м на участке полосы движения длиною 100 м., срок устранения недостатков составляет 14 суток.
В соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей часта дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.
Сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей часта, установленные в таблице 8.1, зависят от вида снежно - ледяных образований и категории дорога.
Согласно п. 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утв. распоряжением Минтранса Российской Федерации от 16.06,2003 года N ОС-548-р, все виды снежно - ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. Определяют каждый вид скользкости по следующим признакам:
Рыхлый снег откладывается на дорожном покрытии в виде ровного по толщине слоя. Плотность свежевыпавшего снега может изменяться от 0.06 до 0.20 г/см3. В зависимости от содержания влаги снег может быть сухим, влажным и мокрым. При наличии слоя рыхлого снега на дорожном покрытии коэффициент сцепления шин с покрытием снижается до 0.2.
Снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта. Он может иметь различную толщину - от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров - и плотность от 0.3 до 0.6 г/см3. Коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0.1 до 0.25.
Стекловидный лед появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной от 1 до 3 мм и изредка в виде матовой белой шероховатой корки толщиной до 10 мм и более. Отложения стекловидного льда имеют плотность от 0.7 до 0.9 г/см3, а коэффициент сцепления составляет от 0.08 до 0.15. Этот вид зимней скользкости является наиболее опасным. Отложения льда в виде матово-белой корки имеют плотность от 0.5 до 0.7 г/см3.
Для организации работ по борьбе и предотвращению образования зимней скользкости необходимо учитывать ее вид, погодные условия, предшествующие и сопутствующие образованию скользкости, и тенденцию их изменения.
Согласно п. 2.3 вышеуказанного Руководства, образование снежного наката происходит при наличии влажного снега на дорожном покрытии под действием автомобильного транспорта и определенных метеорологических условиях. Наибольшая вероятность образования снежного наката происходит при следующих погодных условиях:
- выпадение снега при температуре воздуха от 0° до -6 °С;
- при температуре воздуха от -6° до -10 °С образование снежного наката происходит при влажности воздуха выше 90%;
- при положительных температурах снежный накат образуется при высокой интенсивности снегопада (более 0.6 мм/ч), при которых снег не успевает растаять на покрытии и легко уплотняется транспортными средствами.
Согласно п. 1.2 Руководства, работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно - эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСХ и соответствовать заданному уровню содержания.
Руководство является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования.
Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия: профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно - ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно - ледяных отложений с покрытием; повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно - ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно - ледяных отложений или гололедных пленок.
В п. 4.4.2.2 Руководства указано, что технология работ с целью предупреждения образования снежного наката в период снегопада предусматривает распределение химических или комбинированных ПГМ непосредственно во время снегопада, пока свежевыпавший снег еще не уплотнился в результате движения автомобилей. К распределению ПГМ (твердых или жидких) приступают после того, как на проезжей части образуется слой снега, достаточный для закрепления в нем химических ПГМ. Это позволяет сохранить выпавший на покрытие снег в рыхлом состоянии. После прекращения снегопада необходимо полностью удалить снег с дорожного покрытия с помощью снегоуборочных машин.
Согласно п. 5.2.2. ГОСТа Р 50597-2017, коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0.3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0.4-шиной, имеющей рисунок протектора. Указанные значения коэффициента сцепления приведены для условий его измерения прибором ПКРС-2 (ТУ 7ДД.ММ.ГГГГ-83).
Применительно к разделу 3 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2008 "Методические рекомендации по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений", утвержденных распоряжением Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ N 383-р, под зимней скользкостью понимаются снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия. Стекловидный лед - появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной 1-3 мм при различных погодных условиях. Снежный накат - представляет собой слой снега, уплотненного колесами автомобильного транспорта при определенных метеорологических условиях.
Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в 3.1.6 ГОСТа и составляют: для группы А - 4 часа, Б - 5 часов, В - 6 часов. При этом, нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.
На основании п. "д" раздела 6 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2008, периодичность работ по уборке проезжей части определяется местными условиями не реже 1 раза в 10 дней, при снегопадах - ежедневно. Директивные сроки по очистке от снега и завершению борьбы с зимней скользкостью, в том числе и уборка валов снежной массы, сдвинутой со средней части мостовых сооружений, соответствуют (ГОСТ 50597-93): при интенсивности > 3000 авт./сутки - 4 часа; при интенсивности 1000 - 3000 авт./сутки - 5 часов; при интенсивности < 1000 авт./сутки - 6 часов. Пунктом "л" указанного раздела срок ликвидации зимней скользкости с момента образования (и уборки снега с момента окончания снегопада) до полного устранения установлен не более 3(4) ч для Al, А2, АЗ; 4 (5) ч для В; 8 - 12 ч для Г1; 10 (16) ч для Г2. Из пунктов "г", "е", "ж" раздела 7 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-008 следует; что образовавшуюся на дороге снежную массу удаляют с проезжей части последовательными проходами плужно - щеточных снегоочистителей после прекращения снегопада. После разрыхления наката (вследствие частичного плавления и воздействия колес автотранспорта) обычно в течение 2-3 часов рыхлую водо - снежную массу (нугу) убирают последовательными проходами плужно - щеточных снегоочистителей. При образовании на покрытии стекловидного льда (наиболее опасного вида зимней скользкости) работы по его ликвидации состоят в распределении химического противогололедного материала, интервала (выдержка) до полного таяния льда, очистке и уборке проезжей части от образовавшегося раствора или нуги (при необходимости).
Судом установлено, что в материалах административного дела и данного гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что на спорном участке дороги имелась колея, не соответствующая требованиям указанного ГОСТа, а также, что в Акте выездного обследования по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 26.12.2023г., Протоколе инструментального обследования от 26.12.2022г., составленном ст. инспектором БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Бирскому району, и в схеме ДТП отсутствуют указания, каким образом установлена зимняя скользкость на дороге.
Сведений о наличии колеи, превышающей допустимые для четвертой категории дорог параметры, а также о наличии зимней скользкости, указанные документы не содержат.
Для признания виновным в ненадлежащем содержании дороги необходимо установить совокупность фактов — наличие колеи, несоответствующей требованиям указанного выше ГОСТа, зимней скользкости на дороге и нарушение установленных нормативных сроков устранения недостатков.
Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что в ходе осмотра места ДТП, коэффициент сцепления колеса с покрытием дороги работниками полиции или привлеченными ими специалистами не определялся, замеры колейности в соответствии с требованиями ГОСТа не производились, а поэтому никаких дорожных условий, сопутствующих, ставших следствием ДТП в рассматриваемом случае не установлено. Также схема не содержит сведений о применении технических средств измерений, поэтому каких-либо доказательств того, что коэффициент сцепления покрытия в месте ДТП и колея не соответствовали ГОСТу, как и состояние дорожного полотна, материалы дела не содержат.
Напротив, АО «Башкиравтодор» представлены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 00.00 до 20 час. 15 минут шел непрерывный снегопад при температуре воздуха от -9 до -7 градусов Цельсия.
В соответствии с журналом производства работ по содержанию автомобильных дорог, путевыми листами и сведениями Глонасс на рассматриваемом участке дороге ответчиком ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по снегоочистке с 14.23 до 23.55.
Согласно ГОСТ Р 50597-2017 срок окончания снегоочистки составляет 5 часов с момента окончания снегопада.
Доказательств нарушения сроков ликвидации зимней скользкости и устранения колейности стороной истца, в опровержении представленных ответчиком доказательств, не представлено.
Наличие в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги зимней скользкости и колеи в месте дорожно-транспортного происшествия с учетом категории дороги, времени года и погодных явлении (снегопад) само по себе не свидетельствует о невозможности движения транспортных средств в этом месте с соблюдением водителями Правил дорожного движения.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось бездействие ответчика, несоответствие дорожного полотна требованиям и эксплуатационному состоянию, допустимому для обеспечения безопасности дорожного движения, отсутствуют доказательства нарушения ответчиком правил содержания и эксплуатации автомобильных дорог.
Таким образом, в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что участок дороги, расположенный по вышеуказанному адресу, в момент ДТП не отвечал требованиям ГОСТ и ответчик содержал его ненадлежащим образом.
Учитывая, что судом не установлено причинно-следственной связи между действиями ответчика в части неудовлетворительного содержания дороги и произошедшим ДТП, правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу материального ущерба не имеется.
При этом, суд, руководствуясь п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, считает, что водитель должен был учитывать погодные условия и дорожную обстановку, выбрать скорость безопасную для дорожного движения и принять все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.
Дорожные и метеорологические условия, должны были и могли быть учтены водителем ФИО1, как участником дорожного движения и не освобождали её от необходимости принятия всех мер предосторожности в сложившейся дорожно-транспортной ситуации.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО1 должна максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика в части выполнения обязательств относительно содержания участка автодороги в пригодном для безопасного движения состояния и причиненным ущербом имуществу истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ГКУ «Управление дорожного хозяйства РБ» к АО «Башкиравтодор», ГКУ «Управление дорожного хозяйства РБ» о взыскании денежных средств в размере 327 165, 72 руб., в качестве возмещения материального ущерба, причиненного имуществу истца, судебных расходов по оплате экспертизы в размере 8000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., госпошлины в размере 6771, 22 руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья Зинатуллина И.Ф.