Решение по делу № 2-1013/2023 от 05.07.2023 - о признании права увольнения с военной службы в порядке, установленном действующим законодательство.

Дело № 2-1013/2023

УИД 27RS0002-01-2022-002746-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Степенко О.В.,

при секретаре Пасека П.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о признании права увольнения с военной службы в порядке, установленном действующим законодательство,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о признании права увольнения с военной службы в порядке, установленном действующим законодательство. В обосновании требований указал, что требования иска о признании, возникли из постановления Президиума Тихоокеанского флотского военного суда от ДАТА, который установил равные гражданские права и обязанности, поэтому требования иска о признании не являются требованиями иска о присуждении, следовательно, не имеют денежного эквивалента и не могут быть оценены в рублях, а так же требования иска о признании не понуждают ответчика к совершению каких-либо действий в пользу истца. Постановлением Президиум Тихоокеанского флотского военного суда от ДАТА установил предрешенные (преюдициальные) факты, а именно: «Согласно п.11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, а время нахождения в отпусках соответствии с действующим законодательством из срока военной службы исключается. Поскольку ФИО3 исключен из списков личного состава части в 1999 году, он в силу п.5 ст., 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» имел право на очередной отпуск за этот год без каких- либо ограничений, а время, проведенное в этом отпуске, подлежало включению в срок их военной службы по контракту с выплатой всех полагающихся в данном случае денежных средств. Постановлением Президиума Тихоокеанского флотского военного суда от ДАТА установил нарушение порядка прохождения военной службы со стороны командира в/части № в отношении ФИО1, которое длится до настоящего дня. На основании изложенного, просил установить прямых командиров для майора ФИО1, проходившего военную службу по ДАТА, которые имели полномочия назначать на воинскую должность и уволить с военной службы майора ФИО1 на основании постановления Президиума Тихоокеанского флотского военного суда от ДАТА в порядке, установленном действующим законодательством.

В судебном заседании истец исковые изменил, просил признать право ФИО1 на основании Постановления Президиума Тихоокеанского флотского военного суда от ДАТА увольнение с военной службы в порядке, установленном действующим законодательством, согласно пункта 1 статьи 50 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пунктом 8 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (Утверждено Указом Президента Российской Федерации от ДАТА №) производится должностными лицами в соответствии с правами, предоставленными им по назначению военнослужащих на воинские должности, командиром соединения - командиром 7 корпуса ПВО - командиром в/части № до капитана включительно, командующим объединения 11 ОА ПВО - командиром в/части № до майора включительно, командующим ВВО до подполковника включительно, на основании рапорта военнослужащего, которые (полномочия) предоставляет приказом Министр обороны Российской Федерации, а командир в/части № полномочия назначать на должность и увольнять с военной службы военнослужащих имеющих воинские звания младших и старших офицеров не имел и не имеет.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым ДАТА. Президиумом Тихоокеанского флотского военного суда по гражданскому делу по жалобам военнослужащих в/ч № в том числе ФИО1, на действия командира этой части, связанные с исключением заявителей из списков личного состава данной части, были отменены решение военного суда гарнизона Советская Гавань от ДАТА. и определение военного суда Тихоокеанского флота от ДАТА., принято новое решение, которым признаны незаконными действия командира в/ч №, связанные с отказом в предоставлении заявителю очередного отпуска за 1999г. и выплате всех полагающихся в связи с этим денежных средств. Суд признал незаконным приказ командира в/ч № № от ДАТА., касающийся определения даты исключения ФИО1 из списков личного состава части, и обязал командира указанной части предоставить ФИО1 очередной отпуск за 1999 год в полном размере. Во исполнение постановления Президиумом Тихоокеанского флотского военного суда в приказ войсковой части № от ДАТА № внесены изменения приказом командира войсковой части № от ДАТА №, в том числе касающиеся переноса даты исключения ФИО4 из списков личного состава воинской части изменена с ДАТА на ДАТА. Приказ командира в/ч № от ДАТА. № является способом исправления недостатков ранее изданного командиром в/ч № приказа от ДАТА № с целью обеспечения его полноты, тем самым изменяет содержание основного приказа, является его неотъемлемой частью. Фактически приказ от ДАТА. №, с учетом внесенных в него изменений приказом от ДАТА. №. оспаривается истцом. При рассмотрении военными судами трех инстанций гражданского дела об обжаловании действий командира в/ч исследовался вопрос о том, какие лица являлись командирами для майора ФИО1, поскольку без исследования данного обстоятельства невозможно восстановление нарушенных прав военнослужащего путем возложения соответствующей обязанности на ответчика, в данном случае командира в/ч 62429. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором учувствуют те же лица. Часть 2 ст. 209 ГПК РФ предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в Другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Из смысла данных норм закона, а также абз. 4 п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДАТА. «О судебном решении» следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, так как только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее в рассмотренном деле, такая возможность исключена. Считает, что требования, заявленные в настоящем деле, относились к обстоятельствам, подлежащим доказыванию и установлению в деле, рассмотренном военным судом, решение по которому вступило в законную силу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу положений ч. 2., ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из положений законодательства Российской Федерации право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права закреплено статьей 3 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и данное правомочие является реализацией конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества правовое регулирование осуществляется Федеральным законом от ДАТА № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Статьей 36 названного Закона определено, что порядок прохождения военной службы определяется этим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 этого же Федерального закона назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

На момент издания командиром войсковой части 62429 приказа № от ДАТА вступил в силу и действовал Федеральный закон от ДАТА № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Положение о прохождении воинской службы офицерским составом вооруженных сил СССР, утвержденное Постановлением Совета министров СССР от ДАТА. №, приложением к которому являлась Инструкция о порядке применения в Советской Армии и Военно-Морском Флоте Положения о прохождении военной службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР, пунктом 2 которого было предусмотрено, что офицерский состав ВС СССР в зависимости от воинских званий подразделяется на: младший офицерский состав (от младшего лейтенанта до капитана включительно); старший офицерский состав (от майора до полковника включительно); высший офицерский состав (от генерал-майора до Маршала Советского Союза включительно, Генералиссимус Советского Союза). ФИО1 на момент вынесения оспариваемого приказа состоял в воинской должности майора, относимой к старшему офицерскому составу. П.25 Положения о прохождении военной службы офицерским составом вооруженных Сил СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДАТАг. № определено, что лица офицерского состава назначаются на штатные должности их прямыми начальниками в порядке, уставляемом Министром обороны в соответствии с его компетенцией.

Из содержания данного пункта Положения видно, что он лишь определяет, кто из должностных лиц органов военного управления имеет право по назначению военнослужащих на штатные должности, и не регулирует вопросы исключения военнослужащих из списка личного состава воинской части и зачисления их в распоряжение соответствующих командиров (начальников).

К такому выводу пришел Верховный Суд Российской Федерации в своём Решении от ДАТА N № «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 2 статьи 14 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДАТА N 1237».

ДАТА Президиумом Тихоокеанского флотского военного суда рассмотрено гражданское дело по протесту заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации – председателя Военной коллегии на решение военного суда гарнизона Советская Гавань от ДАТА, оставленное без изменения определением военного суда Тихоокеанского флота от ДАТА, по жалобам военнослужащих войсковой части 62429 ФИО15, ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО12, ФИО1 и ФИО13 на действия командира этой же части, связанные с исключением заявителей из списков личного состава данной части. В жалобах, поданных в суд, заявители просили признать незаконными действия названного выше должностного лица, связанные с исключением их из списков личного состава части без предоставления отпуска за 1999 год, обязать это лицо восстановить их на военной службе с учетом указанного отпуска, а также взыскать с войсковой части № средства, затраченные на оплату государственной пошлины и помощи представителя. Кроме того, они настаивали на взыскании с этой же части в пользу каждого по 2000 руб. в возмещение причиненного им обжалуемыми действиями морального вреда. Военным судом гарнизона указанные жалобы, а военным судом флота кассационные жалобы заявителя ФИО17 и представителя заявителей ФИО14 оставлены без удовлетворения. В протесте поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, поскольку согласно п.11 ст.38 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, а время нахождения в отпусках в соответствии с действующим законодательством из срока военной службы не исключается. Поскольку ФИО15, ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО12, ФИО1 и ФИО13исключены из списков личного состава части в 1999 году, они в силу п.5 ст.11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» имели право на очередной отпуск за этот год без каких-либо ограничений, а время, проведенное в этом отпуске, подлежало включению в срок их военной службы по контракту с выплатой всех полагающихся в данном случае денежных средств. Постановлением Президиума Тихоокеанского флотского военного суда от ДАТА. решение военного суда гарнизона Советская Гавань от ДАТА и определение военного суда Тихоокеанского флота от ДАТА в связи с неправильным применением норм материального права отменено. Вынесено по делу новое решение, которым жалобы ФИО15, ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО12, ФИО1 и ФИО13 удовлетворены частично. Признаны незаконными действия командира войсковой части 62429, связанные с отказом в предоставлении заявителям очередного отпуска за 1999 год и выплате всех полагающихся в связи с этим денежных средств. Командир войсковой части 62429 обязан предоставить ФИО15, ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО12, ФИО1 и ФИО13 очередной отпуск за 1999 год в полном размере. Признаны незаконными приказы командира войсковой части № № от 11.12.1998г., № от ДАТА., № от ДАТА. и № от ДАТА. в части, касающейся определения даты исключения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО21, ФИО22, ФИО3 и ФИО22 из списков личного состава части. Командир войсковой части № обязан обеспечить ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО21, ФИО22, ФИО3 и ФИО22 всеми видами положенного довольствия с момента их незаконного исключения из списков личного состава части до момента увольнения с военной службы в порядке, установленном действующим законодательством, а указанный период включить в срок их военной службы. В удовлетворении требований ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО21, ФИО22, ФИО3 и ФИО22 о возмещении морального вреда и остальных требованиях отказано.

Из постановления президиума Тихоокеанского флотского военного суда от ДАТА следует, что при рассмотрении протеста зам.председателя Верховного Суда РФ- председателя Военной коллегии на решение военного суда гарнизона Советская Гавань от ДАТА, оставленном без изменения определением военного суда Тихоокеанского флота от ДАТА по жалобам военнослужащих, в том числе ФИО1 на действия командира войсковой части №, связанные с исключением из списков личного состава, следует, что названным судебным актом постановлено: признать действия командира в/части №, связанные с отказом в предоставлении заявителям очередного отпуска за 1999 год и выплате всех полагающихся в связи с этим денежных средств, возложена обязанность предоставить, в том числе ФИО3 очередной отпуск за 1999 год в полном размере. Признан незаконным приказ командира войсковой части № № от ДАТА в части, касающейся определения даты исключения ФИО3 из списков личного состава части. На командира войсковой части 62429 возложена обязанность обеспечить Тарасова всеми видами положенного довольствия с момента незаконного исключения из списков личного состава части до увольнения с военной службы, в порядке, установленном действующим законодательством, а указанный период включить в срок военной службы.

Приказом командира войсковой части 62429 № от ДАТА «по строевой части» в приказ № от ДАТА в отношении майора ФИО1 внесены изменения: «На основании постановления Президиума Тихоокеанского флотского военного суда от ДАТА майору ФИО1 с учетом отпуска за 1999 год продолжительностью 60 суток с увеличением его на время необходимое для проезда к месту его проведения и обратно сроком на 15 суток, с ДАТА по ДАТА. Дату исключения из списков части полагать ДАТА. Выдать единовременное денежное вознаграждение за 1999 год с ДАТА по ДАТА. Выдать материальную помощь и санаторно-курортное пособие на военнослужащего и членов семьи за 1999 год. Выслугу лет в отдаленной местности <адрес>, один месяц за полтора прекратить исчислять ДАТА. Произвести полный перерасчет денежного довольствия по ДАТА. Основание: Решение Тихоокеанского флотского суда от ДАТА».

Данный приказ издан во исполнение постановления Президиума Тихоокеанского флотского военного суда от ДАТА, в нём указано основание издания приказа. Приказ № от ДАТА издан должностным лицом, на которого судом возложена была соответствующая обязанность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вышеприведенных судебных решений усматривается, что истец неоднократно, начиная с 2001 года, обращался в суды по вопросам, касающимся его увольнения с военной службы.

Рассматривая заявленные исковые требования суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о признании права увольнения с военной службы в порядке, установленном действующим законодательство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.

Судья О.В. Степенко

Копия верна: Судья О.В. Степенко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в деле №, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: ФИО8