Решение по делу № 2-179/2023 от 03.04.2023 - о компенсации морального вреда.

УИД: 03RS0007-01-2022-007578-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-179/2023

(2-5658/2022)

3 апреля 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

с участием прокурора Поздняковой Г.Ш.,

истицы ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФазЛ.овой Л.Р. к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФазЛ.ова Л.Р. обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > на 35,5 км. автодороги Белорецк – Учалы – Миасс произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ответчик ФИО3, управляя автомобилем Лада 219110, государственный регистрационный знак ..., совершил съезд с дорожного полотна по ходу движения с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП пассажир ФазЛ.ова Л.Р. получила телесные повреждения: ....

Согласно заключению эксперта ... ГБУЗ Бюро СМЭ от < дата > полученные истцом повреждения повлекли легкий вред здоровью по признаку продолжительности нетрудоспособности.

< дата > постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... и ... Республики Башкортостан водитель ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Помимо вреда здоровью, в результате ДТП истице также был причинен моральный вред, который истица оценивает в 700 000 руб. Физические страдания истца выразились в нестерпимых болевых ощущениях во всем теле и сильнейшем стрессе для организма. Руки и ноги истца не могли справиться даже с минимальной нагрузкой в первые две недели после ДТП, из-за чего истица не могла самостоятельно себя обслуживать, не могла полноценно отдыхать из-за непрекращающихся болей, вследствие чего нарушилась функция сна, появилась быстрая утомляемость. В течение нескольких месяцев истица испытывала судороги нижних конечностей, головные боли, а также боли в области лица, левой и правой ноги. По сегодняшний день истца мучает боль в спине в области между шеей и лопатками. Нравственные страдания истца выражаются в том, что произошедшее сильно сказалось на душевном состоянии истца. В результате пережитого стресса первый месяц после ДТП у истца стучались внезапные приступы тяжелой тревоги, сопровождающиеся мучительными ощущениями – учащенным сердцебиением, головокружением, чувством удушья и болью в груди. По сегодняшний день истица испытывает страх передвижения на транспортных средствах.

В результате полученных повреждений у истицы были образованы рубцы на лице – в области нижнего правого глаза и длинный рубец от верхнего века правого глаза через всю лобную область до начала теменной области головы размером 10х2 см. Из-за шрамов истица большую часть времени находится в подавленном, тоскливом и тревожном состоянии. В первые два месяца истица не могла принять свою новую внешность, отказывалась смотреть в зеркало. Образовавшийся рубец расположен на лице, то есть всегда заметен для окружающих и не маскируется косметическими средствами. Рубцевание ушибленной раны на волосистой части головы привело к алопеции – частичному выпадению волос вокруг шрама. В настоящее время плешь уменьшилась, но на месте рубца волосы больше никогда не вырастут. Истица испытывает ярко-выраженный дискомфорт и стеснение из-за рубца на своем лице и голове, с тала более скованной в общении с другими людьми, так как шрам бросается в глаза даже с расстояния и привлекает внимание окружающих. Истица считает, что образовавшиеся рубцы обезображивают её лицо. Рубцы, образовавшиеся на лице и голове истца, нарушают симметрию и конфигурацию лица, придают отталкивающий и безобразный внешний вид, что сказалось на самооценке истца и в целом на отношении окружающих к истцу. Образовавшиеся рубцы с течением времени не исчезли, полагают, что не исчезнут самостоятельно и для их устранения потребуется оперативное вмешательство. Истица полагает, что в результате ДТП ей был причинен тяжкий вред здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица.

На основании изложенного, истица просит признать имеющиеся повреждения в виде рубцов на лице и голове, явившиеся следствием заживления ушибленной раны, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия от < дата >, неизгладимым обезображиванием лица, определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, как тяжкий вред здоровью, взыскать компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО4

Истица ФазЛ.ова Л.Р., ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истица показала, что ей тяжело выходить на улицу, люди смотрят на лицо, спрашивают о произошедшем. Представитель истицы указала, что грубая неосторожность должна находиться в прямой причинно-следственной связи с ДТП. То, что истица во время ДТП не была пристегнута, не состоит в причинно-следственной связи. ДТП произошло в результате действий ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по адресу места регистрации: ..., судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ФИО5 направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с участием представителя ответчика в судебных заседаниях Учалинского районного суда РБ, необходимостью подготовки правовой позиции, в период с < дата > по < дата > представителю ответчика предоставлен ежегодный календарный отпуск. Вместе с тем доказательств невозможности явки в судебное заседание < дата > представителем ответчика не представлено.

В материалах дела имеются возражения представителя ответчика ФИО5 относительно искового заявления, согласно которым заключением судебно-медицинского эксперта от < дата > ... полученные истцом повреждения повлекли легкий вред здоровью по признаку продолжительности нетрудоспособности. При этом истица, проявив личную неосмотрительность, в момент ДТП < дата > не была пристегнута ремнями безопасности, вследствие опрокидывания транспортного средства получила указанные травмы. Ответчик был привлечен к административной ответственности, подвергнут административному штрафу в размере 4 000 руб. Согласно проведенной по делу судебной экспертизы у истца имеется рубец, лечение которого и применение косметических средств не гарантирует полное устранение указанного рубца. Вместе с тем, не исключено, что после лечения рубцов и применения косметических средств, рубцы могут полностью исчезнуть. Материалы гражданского дела не содержат сведений, что истцу был причинен тяжкий вред здоровью, полученные истцом повреждения повлекли легкий вред здоровью. Обстоятельства причинения повреждений истцу не свидетельствуют о наличии у ответчика умысла на причинение какого-либо вреда здоровью, связанного с обезображиванием лица истца. Сам факт причинения истцу ответчиком физического вреда установлен материалами дела и не оспаривается ответчиком. С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая степень нравственных страданий истца, ответчик считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., оснований для определения степени тяжести вреда здоровью, выразившимся в неизгладимом обезображивании лица истца как тяжкий вред здоровью не имеется. Также ответчик считает оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. чрезмерно завышенной и просит суд, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, объект оказанных истцу юридических услуг, определить размер компенсации за юридические услуги в размере 10 000 руб.

Представитель третьего лица САК «Энергогарант», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании прокурор дал заключение, в котором просил требования истца удовлетворить с учетом молодого возраста истца и требований разумности и справделивости.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав истца и его представителя, прокурора, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно абз.1 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что < дата > на 35,5 км. автодороги Белорецк – Учалы – Миасс ответчик ФИО3, управляя автомобилем Лада 219110, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО4 не выбрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением, совершил съезд с дорожного полотна по ходу движения с последующим опрокидыванием транспортного средства, чем нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

При этом, ответчик ФИО3 был допущен к управлению указанным транспортным средством, его гражданская ответственность была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».

В результате ДТП пассажир транспортного средства истица ФазЛ.ова Л.Р. получила телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы ... от < дата >, в виде сочетанной травмы: ..., которые по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья, то есть временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... и ... Республики Башкортостан от < дата > по делу ... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО3 в причинение вреда здоровью истицы подтверждены также протоколом об административном правонарушении ... ..., из которого следует, что ФИО3, управляя транспортным средством Лада 219110, государственный регистрационный знак ..., не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над движением транспортного средства, не справившись с рулевым управлением совершил съезд с дорожного полотна с последующим опрокидыванием транспортного средства.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу по ходатайству истца назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению ... от < дата > судебно-медицинская экспертная комиссия отдела комплексных экспертиз ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава Республики Башкортостан пришла к следующим выводам: согласно представленной медицинской документации у ФазЛ.овой Л.Р., < дата > года рождения имели место телесные повреждения: .... Эти повреждения причинены по механизму тупой травмы, не исключается, < дата > в результате дорожно-транспортного происшествия («при опрокидывании транспортного средства»). В настоящее время у ФазЛ.овой Л.Р. имеется обширный рубец лица и волосистой части головы, который явился исходом автодорожной травмы от < дата >; данный посттравматический рубец является неизгладимым, так как даже хирургическое лечение и применение косметических процедур не гарантируют полное устранение этого рубца.

Согласно пп. "а" п. 4, п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются в отношении тяжкого вреда: неизгладимое обезображивание лица. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Согласно пп. 6.10 п. 6 Приказа Минздравсоцразвития Федерации от 24.04.2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями. Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Телесные повреждения в виде ... повлекли легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья. В настоящий момент у истицы имеются последствия полученных телесных повреждений в виде наличия на лице обширного, линейного, косо-вертикального, извилистого рубца: рубец начинается в области нижнего века правого глаза, концы его ориентированы соответственно «2» и «8» часам условного циферблата часов, размерами 11,5х4 мм, поверхностный. Далее рубец продолжается на верхнее веко правого глаза, через внутренний конец правой бровной дуги, проходит посередине лба вверх и несколько влево, переходит на теменную область, где и заканчивается в волосистой части головы, общая длина рубца 120х4 мм. Рубец белесовато-розовый, с неровными краями, со следами хирургических швов, плоский, плотноватый, подвижный, блестящий, местами складчатый.

Проведя тщательный анализ всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе фотографий истца с изображением до получения телесных повреждений < дата >, и после указанного события, и в результате визуального наблюдения истца, участвующего в судебном заседании, с учетом её возраста, локализации и размера рубца, суд приходит к выводу, что истцу был причинен тяжкий вред здоровью, поскольку рубец является неизгладимым, и, исходя из общепризнанных представлений о нормальном человеческом облике, имеет эстетически неприглядный вид, обезображивает лицо.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом индивидуально.

Как разъяснено в абзацах 2 и 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

С учетом того, что ФазЛ.овой Л.Р. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены физические и нравственные страдания, она испытала физическую боль, находилась на стационарном лечении, характер травмы, в результате которой было повреждено лицо истца, переживания истца по этому поводу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, те обстоятельства, что истица понесла физические страдания, которые выразились в том, что она получила телесные повреждения, причинившие физическую боль, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку расстройства здоровья, а также тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица истца, нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях из-за испытанной боли, внешнего вида, принципы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Вина потерпевшего как основание для уменьшения размера возмещения ущерба в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть доказана причинителем вреда. При этом, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений грубая неосторожность потерпевшего также должна находиться в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, т.е. способствовать причинению ущерба.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истца ответчиком судам представлено не было.

То обстоятельство, что истица не была пристегнута ремнем безопасности не находится в причинно-следственной связи с причинением ей вреда здоровью, который возник именно в результате действий ответчика.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем работы, сумму, уплаченную истцом представителю, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу ст.ст. 94, 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14 618 руб. с учетом оплаченной суммы в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФазЛ.овой Л.Р. удовлетворить.

Признать полученное ФазЛ.овой Л.Р. телесное повреждение в виде рубца лица и волосистой части головы неизгладимым обезображиванием лица, определить полученный ФазЛ.овой Л.Р. вред здоровью как тяжкий вред здоровью.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФазЛ.овой Л.Р. (ИНН ...) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан расходы по проведению судебной экспертизы ...-П от < дата > в размере 14 618 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 10.04.2023