Дело № 2-2283/2023

УИД 41RS0001-01-2023-001231-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре-помощнике судьи Снегиревой Т.С.,

представителя прокурора Камчатского края Дворцова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя прокурора Камчатского края Башмакова А.А. к М.В.Г. и О.И.И, о признании сделки ничтожной, применении последствий ее недействительности и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Камчатского края Башмаков А.А. обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Российской Федерации с иском к М.В.Г. и О.И.И, о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде взыскания в доход Российской Федерации денежных средств, полученных в качестве взятки. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что вступившим в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ М.В.Г. признан виновным в том, что он, будучи начальником <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил взятку от генерального директора <данные изъяты> О.И.И, в размере <данные изъяты> за совершение действий, связанных с созданием условий при исполнении муниципальных контрактов и договоров по благоустройству города, чем совершил преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Указанные денежные средства М.В.Г. обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению. Поскольку получение М.В.Г. денежных средств от О.И.И, представляет собой сделку, совершенную с целью заведомо противной основам правопорядка, у обеих сторон имелся умысел на ее совершение, просил признать ничтожной сделку, заключенную в январе-апреле 2018 года, по получению М.В.Г. от О.И.И, взятки в размере <данные изъяты> при совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и взыскать с М.В.Г. в бюджет Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в размере <данные изъяты>.

Представитель прокурора Камчатского края Дворцов Ю.В. исковые требования заместителя прокурора Камчатского края поддержал, просил их удовлетворить.

М.В.Г. и О.И.И, извещались о времени и месте судебного разбирательства установленным законом порядком, в суд не явились.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Как усматривается из ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Вместе с тем, как определено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как усматривается из материалов дела, ответчики извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по адресу проживания, представленному отделом адресно-справочной работы УФМС России по Камчатскому краю, однако сведений о получении ими судебного извещения не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 165.1 ГПК, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания и возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» одним из основных принципов противодействия коррупции является неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 13 того же Закона граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из ст. 153 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как определено п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Предусмотренные ст. 167 ГК РФ последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно ч. 1 ст. 46 УК РФ представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ.

Как закреплено ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 того же Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как следует из материалов дела, приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ М.В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, а именно в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и предоставляемого им лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в крупном размере, и осужден к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 5 лет с испытательным сроком 5 лет, со штрафом <данные изъяты>, лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти, с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями на срок 5 лет.

Как установлено указанным приговором суда М.В.Г., являясь начальником <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил взятку от генерального директора <данные изъяты>» О.И.И, в размере <данные изъяты>, т.е. в крупном размере, за совершение им действий в пользу взяткодателя и представляемого им Общества, входящих в его служебные полномочия, за способствование им в силу своего должностного положения совершению указанных действий. Указанные денежные средства М.В.Г. обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор вступил в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия по получению М.В.Г. взятки представляют собой сделку, совершенную с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку она посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, а, следовательно, к ней допускается применение положений ст. 169 ГК РФ.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что требования Заместителя прокурора Камчатского края о взыскании с М.В.Г. денежных средств в размере <данные изъяты>, являющимися предметом взятки, в доход Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Принимая такое решение, суд учитывает, что именно расходование осужденным денежным, полученным им в качестве взятки, повлекло невозможность их изъятия в рамках уголовного дела.

Поскольку в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуратура Камчатского края освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с М.В.Г. подлежит взысканию в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственная пошлина в размере, определённом для организаций при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Заместителя прокурора Камчатского края Башмакова А.А. к М.В.Г. и О.И.И, о признании сделки ничтожной, применении последствий ее недействительности и взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать сделку, совершенную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между М.В.Г. и О.И.И, по передаче денежных средств (взятки) в размере <данные изъяты> недействительной.

Применить последствия недействительной ничтожной сделки, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между М.В.Г. и О.И.И, по передаче денежных средств (взятки) в размере <данные изъяты>.

Взыскать с М.В.Г. в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с М.В.Г. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Демьяненко