Дело № 2а-2039/2022 КОПИЯ
УИД № 54RS0001-01-2022-001819-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.,
при секретаре Дроздовой Н.В.,
с участием:
административного истца ФИО1,
судебного пристава-исполнителя ФИО2,
заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – ОСП) ФИО4 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области со следующими требованиями:
о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от ... № ..., выразившееся в необращении взыскания на недвижимое имущество должника,
об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и принять меры к исполнению требований исполнительного листа.
В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее.
Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 05 октября 2016 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 068 450 р. Решение суда вступило в законную силу.
... в ОСП возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1
В процессе исполнения решения суда было установлено наличие у должника недвижимого имущества, в том числе: здание зерносклада и земельного участка, расположенного по адресу: ...Б. К указанному имуществу были применены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий.
Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 марта 2018 года обращено взыскание, путем реализации с публичных торгов, на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3, в том числе: здание зерносклада, расположенное по адресу: ...Б, кадастровый номер...; земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер: ...
... судебным приставом-исполнителем ОСП возбуждено исполнительное производство № ..., в рамках которого были прияты меры по определению стоимости арестованного имущества, с целью его реализации на торгах.
Из письма специализированной оценочной организации ООО «А» от ... следует, что согласно осмотру, параметры нежилого здания зерносклада не соответствуют действительности. Здание не используется как зерносклад и имеет неотраженные в технической и правоустанавливающей документации признаки перепланировки. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, произвести оценку реконструированного здания без предоставления технической и проектно-сметной документации, не представляется возможным.
На этом процесс исполнения судебного решения остановился. Так, с ... и до настоящего времени, то есть более двух лет, судебный пристав-исполнитель ОСП не осуществляет исполнительные действия. Наличие на спорном земельном участке объекта, как указывает административный истец, в виде самовольной постройки, не зарегистрированного в установленном порядке за ФИО3 на дату разрешения спора, не является препятствием для реализации земельного участка с публичных торгов. У ФИО3 не имеется законных оснований для постановки данного строения на государственный кадастровый учет, поскольку имеется решение суда об обращении взыскания на здание зерносклада, расположенного на земельном участке. Кроме того, имеет место судебный запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, находящегося на земельном участке. Указанное свидетельствует о том, что бездействием судебного пристава-исполнителя в выполнении решения суда, нарушены права ФИО1, как взыскателя.
Административный истец с представителем в судебном заседании поддержали заявленные требования по вышеизложенным основаниям.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО4 извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Одновременно судебный пристав-исполнитель пояснил, что после рассмотрения судами гражданского дела не было возвращено исполнительное производство № ... об обращении взыскания на недвижимое имущество ФИО3, что является препятствием для дальнейших исполнительных действий.
Административный ответчик – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области извещался надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, возражения не представил.
Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что отсутствуют основания для реализации недвижимого имущества, поскольку денежные средства взыскателю регулярно возвращаются.
Выслушав объяснения административного истца с представителем, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Заочным решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 05 октября 2016 года по делу № 2-4921/2016 (л.д. 11-13) с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 1 050 000 р., неустойка – 1 000 000 р., расходы по уплате государственной пошлины – 18 450 р., а всего взыскано 2 068 450 р. Заочное решение обжаловалось, вступило в законную силу 09 марта 2017 года.
... в ОСП возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 2 068 450 р. (л.д. 26-36). На настоящее время остаток задолженности составляет 819 000 р.
В ходе исполнительных действий было установлено наличие у должника земельного участка с кадастровым номером ... площадью 10 380 кв.м и здания с кадастровым номером ... площадью 1 206,30 кв.м, расположенных по адресу: ..., (л.д. 37-40).
... судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении, в том числе, земельного участка и здания по адресу: ..., (л.д. 54-56).
Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 марта 2018 года № 2-54/2018 (л.д. 86-88) удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника. Судом обращено взыскание путем реализации с публичных торгов по обязательствам ФИО3 по исполнительному производству № ... на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 10 380 кв.м и нежилое здание с кадастровым номером 54:19:150102:317 площадью 1 206,30 кв.м, расположенные по адресу: .... Решение суда обжаловалось, оставлено без изменений, вступило в законную силу ....
... в ОСП возбуждено исполнительное производство № ... об обращении взыскания на недвижимое имущество ФИО3 (л.д. 61-75).
В ответе от 2018 года (л.д. 14, 15) и.о. начальника ОСП сообщал, что принимаются меры для передачи арестованного имущества на торги.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП от ... для оценки арестованного недвижимого имущества привлечен оценщик (л.д. 72, 73).
Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07 сентября 2020 года по делу № 2-291/2020 (л.д. 81-85) за ФИО3 признано право собственности на реконструированное нежилое здание площадью 1 613,1 кв.м.
В соответствии с частью 6 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Положения статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают порядок обращения взыскания на имущество должника.
Статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (часть 6 указанной статьи).
Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (часть 7).
Проанализировав представленные в дело материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем до настоящего времени имущество должника, которое подвергнуто аресту, не передано на реализацию, так как материалы исполнительного производства, копия которого представлена в суд, не содержат постановления о передачи имущества должника на реализацию на момент вынесения решения суда.
Таким образом, указанное бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение решения суда.
ОСП утверждает, что подлинные материалы исполнительного производства № ... об обращении взыскания на недвижимое имущество ФИО3 было предоставлено в Новосибирский областной суд, однако в дальнейшем это исполнительное производство в ОСП возвращено не было (74, 94-99).
Данное обстоятельство не имеет правового значения в рассматриваемом деле, так как в случае утраты исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП не принимались меры к его восстановлению..
В связи с указанным, принимая значительный срок с момента возбуждения исполнительного производства № ... об обращении взыскания на недвижимое имущество ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнительному производству от ... № ..., выразившееся в необращении взыскания на недвижимое имущество должника.
Руководствуясь статьей 180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области по исполнительному производству от ... № ..., выразившееся в необращении взыскания на недвижимое имущество должника.
Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области устранить допущенные нарушения и принять меры к исполнению требований исполнительного листа.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 05 октября 2022 года.
Судья (подпись) П.В. Панарин
Верно
Судья П.В. Панарин
Секретарь Н.В. Дроздова
Подлинник документа находится в административном деле № 2а-2039/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.