Дело № УИД 22RS0008-01-2022-001052-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2022 года

Судья Заринского городского суда Грудинин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 59 мин. на ФИО1, управляя автомобилем Тойота Креста, государственный регистрационный знак № при повороте налево вне перекрестка, в нарушение п.1.5, п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу встречному транспортному средству – мотоциклу Kawasaki ZX9R, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, пользующемуся преимущественным правом движения, допустив столкновение с вышеуказанным мотоциклом. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла Kawasaki ZX9R Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза левой ключицы; ссадин: по внутренней поверхности правого бедра в верхней и средней третях (1), по передней поверхности правой голени в нижней трети с распространением на тыльную поверхность стопы (более 10), по тыльной поверхности правой стопы в проекции плюснефаланговых суставов 3-5 пальцев (4), по передне-наружной поверхности левой голени в верхней трети (1), по передней поверхности левой голени в нижней трети в проекции голеностопного сустава(6), по наружной поверхности левой голени в проекции латеральной лодыжки (3), по тыльной поверхности левой стопы в проекции предплюсневых суставов 1,2 пальцев (1) по тыльной поверхности 1 пальца левой стопы (4), кровоподтек по передней поверхности правой голени в нижней трети в проекции голеностопного сустава, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании, вину в совершении правонарушения не признал, от объяснений отказался.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО7 в судебном заседании от дачи объяснений отказалась, заявила ходатайства о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1, а так же автотехнической экспертизы, которые судьей оставлены без удовлетворения.

Потерпевший Потерпевший №1, собственник мотоцикла Потерпевший №2 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 ФИО6 в судебном заседании от объяснений отказался.

Выслушав участников, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает установленной вину ФИО1, в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия, составленным в порядке ст.164, 176, 177 УПК РФ врио начальника ОД МО МВД России «Заринский» с фототаблицей. Из протокола осмотра и фототаблицы следует, что автомобиль Тойота Креста, № на момент осмотра находится на крайней правой полосе движения по отношению к траектории движения мотоцикла Kawasaki ZX9R, №;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что после разъяснения процессуальных прав и предупреждения об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, последний пояснил, что двигался на зеленый свет светофора прямо, водитель автомобиля Тойота Креста внезапно начал поворачивать в сторону и не уступил дорогу. Аналогичные объяснения Потерпевший №1 давалДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.144 УПК РФ.

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который после разъяснения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ пояснил, что при повороте налево видел вдалеке фары транспортного средства, начал поворачивать и услышал, как мотоцикл начал разгоняться, после чего резко остановился, но полную остановку автомобиля произвести не смог, в результате чего произошло ДТП;

- экспертным заключением № СМЭ», составленному в рамках дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Потерпевший №1 имеются следующие повреждения:

Все вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, либо при ударах о таковые, что возможно как при ударе о выступающие части движущегося мотоцикла при его опрокидывании, так и при ударе о выступающие части кузова движущегося автомобиля, с последующим ударом о твердое дорожное покрытие, в момент дорожно-транспортного происшествия (как указано в обстоятельствах).

До давности все вышеописанные телесные повреждения не противоречат сроку, указанному в постановлении, то есть могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается характером поверхностей ссадин, цветом кровоподтека и данными медицинской карты стационарного больного и в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- показаниями допрошенного в судебном заседании судебно-медицинского эксперта ФИО3, который подтвердил выводы сделанного им ранее заключения, пояснил, что при даче заключения им проводился непосредственно осмотр потерпевшего, что отражено в заключении, вывод о переломе левой ключицы сделан на основании заключения рентгенолога, имевшегося в медицинской карте стационарного больного;

- видеозаписью, на которой отчетливо видно движение мотоцикла с включенными фарами и момент столкновения транспортных средств;

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, управляя автомобилем Тойота Креста, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо, чем нарушил п.8.8 ПДД РФ.

Все исследованные доказательства соответствуют требованиям п.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, судья приходи к выводу об установлении прямой причинной связи между нарушением ФИО1 п.8.8 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, судья находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Довод защитника о выходе эксперта за пределы поставленных перед ним вопросов не свидетельствует о недопустимости экспертного заключения.

Более того, с учетом применения аналогии закона, судья полагает, что эксперт, при проведении экспертизы, установив имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не был поставлен вопрос, вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Включив в заключение № вывод по давности причинения телесных повреждений, эксперт не вышел за пределы своих специальных познаний, указанный вывод эксперт подтвердил в судебном заседании.

Доводы защитника о нарушении скоростного режима со стороны потерпевшего Потерпевший №1 не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку предметом рассмотрения по делу является нарушение ПДД РФ ФИО1 и в рамках дела об административном правонарушении не может быть дана оценка законности действий других лиц.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств, считаю возможным назначить ФИО1.В. наказание в виде административного штрафа, полагая данное наказание соответствующим целям наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшим, направить в ОГИБДД МО МВД России «Заринский».

Постановление может быть обжаловано в вой суд через Заринский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для зачисления средств:

УФК по (ГУ МВД России по ), ИНН <***>, р/с 03№, отделение Барнаул, , БИК 010173001, КБК 188 116 01123010001140, КПП 222401001, ОКТМО 01701000, УИН 18№.

При отсутствии в суде документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, на основании ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

Судья: Грудинин С.В.