№ 1-319/2023

УИД 61RS0036-01-2023-001943-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского городского прокурора Власенко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Исаевой Ю.И.,

при секретаре Петращук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов по 14 часов, точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в квартире Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о месте хранения денежных средств, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в зал указанной квартиры, откуда из-под паласа взял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые поместил в передний карман, надетых на нем брюк, таким образом, тайно похитил их. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего, с учетом материального положения, является значительным.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он с подсудимым примирился. Претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, так как причиненный преступлением вред ему возмещен и заглажен, извинения принесены.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда.

Адвокат Исаева Ю.И. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он преступление совершил впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полагал целесообразным применение ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям: ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, ходатайство о прекращении дела заявлено до удаления суда в совещательную комнату.

Кроме того, суд считает, что по смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление, согласно ст. 389.4 ч.1 УПК РФ, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: