Решение по делу № 2-1187/2022 от 06.12.2022 | Никулинский районный суд (Город Москва)

УИД № 77RS0018-01-2017-004686-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1, с участием прокурора Удаловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1187/22 по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО4 обратилась в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО5 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 27.05.2015г. в результате совершения ФИО5 преступления – умер ФИО6 Вступившим законную силу приговором Хостинского районного суда адрес от 03.11.2015г. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Истец является супругой ФИО6, находилась у него на иждивении, а также трое малолетних детей. Истец, основываясь на положениях ст. 1088 ГК РФ, просила взыскать с ответчика возмещение ущерба в связи с потерей кормильца денежное содержание на себя и малолетних детей, с даты вынесения решения суда, по достижению детьми совершеннолетнего возраста, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, в свою пользу до достижения малолетним ФИО4 14-летнего возраста. Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на установку памятника сумма, компенсации морального вреда 5.000.000 рублей, расходов по оплате услуг представителя сумма, расходов по нотариальному удостоверению доверенности сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате и времени судебного разбирательства, о причинах не явки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено, возражений на иск не представлено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, а так же руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (статьи 20, 41).

Согласно ст. 1088 ГК Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно.

Согласно ст. 1086 ГК Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 1089 ГК Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ, к которым, в частности, относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ФИО2 является супругой, а малолетние ФИО3, паспортные данные, ФИО4, паспортные данные, ФИО4, паспортные данные являют детьми ФИО6

28.05.2015г. в результате совершения ФИО5 преступления ФИО6 умер.

Вступившим законную силу приговором Хостинского районного суда адрес от 03.11.2015г. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено условное наказание на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком два года.

Как следует из указанного приговора суда, 27.05.2015г., примерно в 23 часа 30 минут, водитель ФИО5, являясь участником дорожного движения, будучи допущенным к управлению технически исправным, механическим транспортным средством – автомобилем марки Хундай Генезис Купе с г.р.з. К 040 АН 93, принадлежащим фио, двигался в направлении адрес по асфальтированной освещенной проезжей части по адрес адрес, имеющей две полосы движения в указанном направлении. Передвигаясь по левой крайней полосе указанной автомобильной дороги, ФИО5, в нарушение требований п. 10.1, ч. 2 ПДД РФ, согласно которых: «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, напротив гипермаркета «Перекресток», расположенного по адрес адрес, не уступив дорогу, допустил наезд передней правой частью автомобиля Хундай Генезис Купе с г.р.з. К 040 АН 93 на переходящего проезжую часть справа налево, по ходу движения автомобиля пешехода ФИО6, с последующим забросом пешехода на капот автомобиля и его контактом с ветровым стеклом автомобиля, а также откидыванием ФИО6 на проезжую часть по ходу движения автомобиля Хундай Генезис Купе с г.р.з. К 040 АН 93 .

Согласно справки Войсковой части № 1161, денежное довольствие полковника ФИО6 с учетом индексации по состоянию на ноябрь 2021 года составляет сумма.

Руководствуясь вышеприведенными нормами ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возмещения вреда в связи с потерей кормильца, поскольку супруга и несовершеннолетние дети, относятся к кругу лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

При определении размера подлежащего возмещению вреда по случаю потери кормильца суд, руководствуясь ч. 4 ст. 1086 ГК РФ, учитывая, что ФИО7 на день причинения вреда не работала, исходя из размера денежного довольствия ФИО6, принимает расчет истца, не оспоренный ответчиком и определяет размер ежемесячных платежей, подлежащих выплате истцам, по требованиям иска.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094) (пункт 2).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3).

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

В соответствии с п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих причинителя вреда от ответственности или уменьшающих ее размер, по общему правилу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лежит на причинителе вреда.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец понесла материальные расходы на приобретение и установку памятка ФИО6 на сумму сумма. Несение данных расходов подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд, приняв во внимание, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого скончался ФИО6, произошло в результате нарушения ФИО5 ПДД РФ, и вина установлена приговором суда, в соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, взыскивает подлежащую в силу закона компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по сумма, учтя как обстоятельства причинения вреда, так и характер и степень тяжести причиненных истцам нравственных и физических страданий, связанных со смертью супруга/отца, а также на основании ст. 1094 ГК РФ понесенные в связи с установкой памятника супругу расходы, поскольку признает их необходимыми.

Также, истцом заявлены требования о распределении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленного соглашения об оказании юридической помощи от 19.09.2021г., акта приема-передачи денежных средств от 17.18.2022г., следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг сумма.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании судебных расходов в размере сумма.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, из представленной доверенности, выданной истцу, не усматривается, что она выдана на представление интересов истца в конкретном деле либо в конкретном судебном заседании, доверенность носит универсальный характер, в том числе представление интересов истца в службе судебных приставов. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности суд не усматривает.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма (12.226+300) в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 61, 67, 98, 100, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 сумму вреда, в результате потери кормильца ежемесячно в размере сумма, с даты вынесения решения суда до достижения фио, паспортные данные 14-летнего возраста, с последующей индексацией.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3, паспортные данные в лице законного представителя ФИО2 сумму вреда, в результате потери кормильца ежемесячно в размере сумма, с даты вынесения решения суда до достижения совершеннолетнего возраста или до окончания обучения по очной форме, но не более, чем до достижения возраста 23 лет, с последующей индексацией.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4, паспортные данные в лице законного представителя ФИО2 сумму вреда, в результате потери кормильца ежемесячно в размере сумма, с даты вынесения решения суда до достижения совершеннолетнего возраста или до окончания обучения по очной форме, но не более, чем до достижения возраста 23 лет, с последующей индексацией.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы на установку памятника сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, паспортные данные, ФИО4, паспортные данные. ФИО4, паспортные данные, компенсацию морального вреда по сумма в пользу каждого.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО5 госпошлину в бюджет адрес сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 23.01.2023г.