УИД: 77RS0001-02-2022-011632-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-6383/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что 15 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно постановлению об административном правонарушении, данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения, при управлении транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате данного ДТП был нанесен ущерб собственнику транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП был застрахован в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым Полисом № 001-056-015952/21. В связи с этим страховым событием ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС сумму в размере сумма

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована СПАО "ИНГОССТРАХ" по полису ОСАГО РРР-5057368081. В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона об обязательном страховании, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма Поскольку суммы страхового возмещения недостаточна для полного возмещения вреда, на ФИО1 законом возлагается обязанность возместить разницу между фактическим размером ущерба и размером выплаты страховщика, то есть:

сумма (сумма выплаты ООО «Абсолют Страхование») - сумма = сумма

Представитель истца , ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений по иску не представила.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ … к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит к пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред ( выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключается.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом из материалов дела и не оспорено ответчиком, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, которая нарушила п. 8-8 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением №18810277226905719198 (л.д. 9) .

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ ФИО1, является лицом, ответственным за причиненный в результате данного ДТП материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, что корреспондируется с положениями ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072 и п.1 ст. 1079 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072 и п.1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулирующий иные – страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.

Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.

Исковые требования обоснованы ссылкой на содержание пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» , согласно которому, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму ( глава 59 ГК РФ).

Размер ущерба подтвержден актом осмотра транспортного средства ( л.д.10), страховым актом (л.д. 12), заказ-нарядом ( л.д.17-19), счетом № 62204590 от 17 марта 2022 года ( л.д.14), счетом-фактурой ( л.д.36), платежным поручением № 19759 от 15 апреля 2022 года о перечислении денежных средств в сумме сумма в качестве оплаты страхового возмещения ( л.д.21). Заявленная ко взысканию с ФИО1 сумма рассчитана с учетом того, что СПАО "ИНГОССТРАХ" возместило ООО «Абсолют Страхование» причиненные убытки в размере сумма

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств иного не представлено, а потому, исходя из диспозитивности гражданского судопроизводства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика ФИО1, в пользу истца денежных средств в сумме сумма, что составляет ущерб истца от выплаты страхового возмещения, не возмещенного страховщиком, застраховавшим автогражданскую ответственность ФИО1 по договору ОСАГО.

В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма, что подтверждено платежным поручением № 33591 от 29 июня 2022 года ( л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» сумма и государственную пошлину в сумме сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2022 г.