Апелляционное определение по делу № 33-23256/2023 от 14.08.2023

Судья: Сергеева Л.В. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 14 августа 2023 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Малахове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ заявление ООО «РЕДУТ» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕДУТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО «Альфа Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «РЕДУТ» отказано в процессуальном правопреемстве.

ООО «Редут» обратилось в суд с частной жалобой на определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, просило определение отменить и удовлетворить заявление.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В связи с наличием предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции определения (рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), судья, руководствуясь частью 5 статьи 330 ГПК, перешел к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Заочным решением Сергиево – Посадского городского суда от <данные изъяты> с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взысканы денежные средства в размере 607 006,21 руб.

15.07.2015г., заочное решение вступило в законную силу, а <данные изъяты> истцу направлены исполнительные листы.

<данные изъяты> между АО «Альфа Банк» и ООО «РЕДУТ» был заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты>ДГ, по которому АО «Альфа Банк» передало право требования по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 564 091,06 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производства, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно справке Сергиево-Посадского РОСП исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено 14.10.2019г. В ходе исполнительного производства частично взыскана денежная сумма в размере 429 157,85 руб., которая была перечислена по назначению.

Подлинник исполнительного документа с процессуальными документами направлен взыскателю.

В силу положений ч. 2 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного документа истек <данные изъяты>.

Согласно почтовому штампу на конверте, с заявлением о правопреемстве ООО «РЕДУТ» обратилось в суд <данные изъяты>, т.е. по истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ООО «РЕДУТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, основания для удовлетворения требований о процессуальном правопреемстве отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.330, 333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в процессуальном правопреемстве - отменить.

В удовлетворении заявления ООО «РЕДУТ» о процессуальном правопреемстве - отказать.

Председательствующий судья