УИД № 77RS0001-02-2022-014163-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1635/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 730000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб., расходов по оплату госпошлины в размере 10500 руб., расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 2000 руб., расходов, связанных с услугами представителя в размере 50000 руб. Требования мотивированы тем, что 18.04.2021 года по адресу: хх произошел залив квартиры № хх, принадлежащей истцу на праве собственности. Факт залива был установлен управляющей компанией ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково». Причина залива, согласно акту от 30 апреля 2021 года «лопнувшая гибкая подводка на ХВС на кухне» в квартире № 121, расположенная по адресу: хх. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 730000руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10500 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, просил снизить размер ущерба по доводам письменных возражений.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ и ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствие п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
На основании п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Судом установлено, что 18.04.2021 года в квартире № 117, расположенной в многоквартирном доме по адресу: хх, произошел залив квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности.
Факт залива был установлен управляющей компанией ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково», что подтверждается Актом от 30.04.2021 года, причина: лопнувшая гибкая подводка на ХВС на кухне в квартире № 121.
В результате залива имуществу истца был причинен ущерб.
Для определения размера ущерба, причиненного заливом, истец обратился в экспертную организацию АНО «Центр по проведению судебных экспертиз», согласно заключению эксперта №2-4984/21 от 04.02.2022г. стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа: 168539 руб., с учетом износа: 164373,53 руб., рыночная стоимость поврежденного имущества: 45761,80 руб.
18 июля 2021 года в адрес ФИО2 была направлена претензия, которая осталась без ответа.
ФИО2 надлежащим образом не исполнила свою обязанность по надлежащему содержанию инженерного оборудования, что привело к причинению вреда имуществу истца.
Таким образом, обязанность по возмещению ущерба надлежит возложить на ответчика ФИО2
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения 730000 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению частично, и считает необходимым взыскать с ответчика 214300,80 руб. (168539 руб.+45761,80 руб.), доказательств, подтверждающих причинение ущерба имуществу истца на сумму 730000 руб. истцом не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ такая компенсация может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственный страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Истцом не предоставлено доказательств причинения ему по вине ответчиков физических или нравственных страданий, нарушающих его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, при рассмотрении дела судом установлен факт причинения лишь имущественного вреда истцу.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из письменных материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства по делу ФИО1 в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела были понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10500 руб.
Таким образом, исходя из сложности дела, принципа разумности, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5343,01 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт хх) в пользу ФИО1 (паспорт х) в счет возмещения ущерба 214300,80 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5343,01 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 20 февраля 2023 года.
Судья О.В. Фомичева