ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Беловой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2...3157/2025 по иску адрес (ИНН: <***>) к ФИО1 (водительское удостоверение: АА ...) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

адрес обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, взыскании расходов по оценке в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленного иска указав, что 27.10.2023 по адресу: адрес, произошло дорожно...транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак 5299...0000031...52, принадлежащем на праве собственности истцу, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается административным материалом, в результате которого принадлежащий на праве собственности автомобиль марка автомобиля, получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению № 10/14 от 24.11.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма Истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.10.2023 по адресу: адрес, произошло дорожно...транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак 5299...0000031...52, принадлежащем на праве собственности истцу, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с дорожно...транспортным происшествием и наступившими последствиями, в том числе в причинении вреда имуществу истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6...П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других» взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно...правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают ... исходя из принципа полного возмещения вреда ... возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Из изложенного следует, что по общему правилу, потерпевший в результате дорожно...транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Также суд учитывает, что ответчики не представили суду достоверных доказательств, опровергающих доводы истца о праве на возмещение причиненного ущерба в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Согласно отчету, представленному истцом № 10/14 от 24.11.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак 5299...0000031...52, составляет сумма

При разрешении спора, суд считает возможным руководствоваться отчетом № 10/14 от 24.11.2023, поскольку оснований не доверять отчету представленному истцом у суда не имеется, при этом суд учитывает, что ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, а также то, что отчет проведен с осмотром квартиры и отражает те повреждения, которые были причинены принадлежащему истцу имуществу в результате залива, в отчете четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен. При определении размера ущерба, экспертом производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов, отчет подготовлен специалистом, имеющим диплом о профессиональной подготовке, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что риск гражданской ответственности ответчика, в момент ДТП был застрахован, суду в ходе рассмотрения дела ответчиком представлено не было, при этом факт отсутствия договора ОСАГО также подтвердился в ходе рассмотрения дела.

Истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере сумма и с оплатой услуг по оценке ущерба в размере сумма, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194...199, 233...237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес ущерб в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено – 11.07.2025.

Судья И.Ю. Белова