УИД №61RS0013-01-2022-000658-81

Дело № 2-2983/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Терновом В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ВФИО1, Бюро № Медико-социальной экспертизы по Ростовской области в <...> лицо: МБУЗ ЦГБ г. Гуково о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области первоначально обратился с иском в Гуковский городской суд Ростовской области к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФИО1 о признании недействительными с момента выдачи справку Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-№ от 08.11.2016г. бессрочно об установлении ФИО1 второй группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Взыскать с ответчика государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ и ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ.

В числе рассмотренных для назначения ЕДВ документов находилась Справка об установлении инвалидности серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которой ответчик впервые 08112016 года установлена инвалидность второй группы вследствие общего заболевания бессрочно.

Согласно письму ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России - нет.

Проверкой архивов ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России установлено, что на бумажных носителях медико-экспертная документация освидетельствования ФИО1., также, отсутствует.

Представитель истца ГУ - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области - ФИО5., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя пенсионного фонда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности в судебное заседание не явился.

В отношении ответчиков ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро № 30 Медико-социальной экспертизы по Ростовской области в г. Гуково, извещенных о времени и месте слушания дела, не направивших уполномоченных представителей в судебное заседание, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ и ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ.

Решением УПФР в <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата с пожизненно.

Также, решением УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия по инвалидности.

В производстве Гуковского городского суда <адрес> находится уголовное дело № по обвинению бывшего начальника филиала Бюро № - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» ФИО7 в получении взяток за выдачу справок об установлении инвалидности в отсутствие освидетельствования и оснований.

В письменных справках Бюро № - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы», следователя содержится указание на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошла кража и порча имущества бюро СМЭ, похищены компьютерная техника со сведениями по учету выдачи справок по инвалидности, реестры выданных справок МСЭ об инвалидности.

В связи с возбуждением уголовного дела проведена проверка обоснованности выдачи справок об инвалидности ряду граждан, включая ФИО1

Как следует из ответов ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области Минтруда России» от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы», используемой с января 2014 года при проведении медико-социальной экспертизы, данных по проведению МСЭ ФИО1 нет. В сохранившемся архиве бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России на бумажном носителе данные по проведению МСЭ ФИО1 отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, подтвердить факт установления группы инвалидности ФИО1 в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России и предоставить копию заключения медико-социальной экспертизы не представляется возможным.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Новошахтинске выплата ФИО1 пенсии по инвалидности – прекращена.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, суд предлагал ФИО1 предоставить медицинскую документацию подтверждающую состояние здоровья, достаточную для разрешения вопроса о назначении по медико-социальная экспертизы, однако, ФИО1 в суд не явился, никакой документации не предоставил.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу назначена медико-социальная экспертиза, проведение которой порчено ФГУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда России, поскольку ФИО1 проживает в г. Москве., однако экспертное учреждение возвратило дело без проведения экспертизы поскольку отсутствуют документы, содержащие медицинскую информацию достаточную для проведения исследования.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 310н (далее - Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Главное бюро медико-социальной экспертизы проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро (подпункт "б" пункта 6 Порядка).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного представителя), которое подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (пункт 3) и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации (пункт 36).

Таким образом, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина.

Между тем, отсутствие медицинской документации и сведений о том, что ФИО1 в установленном прядке получил справку об инвалидности в федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально - интегрированная информационно - аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы», используемой при проведении медико-социальной экспертизы с января 2014 года, не является достаточным основанием для признания недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности и, как следствие, справки об установлении гражданину инвалидности, выданной этим учреждением.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, правовой позиции ответчика ФИО1 относительно иска, являлось установление наличия у ФИО1 заболеваний, позволяющих получить статус инвалида.

Из дела следует, что ФИО1 не получает пенсию по инвалидности, действия пенсионного органа по прекращению выплат не оспорил.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При принятии иска к производству суда, суд установил, что права ГУ - ОПФ РФ по Ростовской области, как главного распорядителя средств федерального бюджета, нарушены предоставлением в отделение пенсионного фонда сведений об инвалидности гражданина, в действительности которых возникают сомнения, в результате чего гражданину незаконно назначены пенсионные и социальные выплаты.

Таким образом, по мнению суда, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, достаточных для установления ему второй группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом, позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку отсутствие документов подтверждающих нарушение здоровья ФИО8 со стойким расстройством функций организма, исключают возможность выдачи и получения справки об установлении группы инвалидности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной с момента выдачи справку серии серия МСЭ-2015 № от №., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-№ от ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно об установлении ФИО1 второй группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Власенко А.В.

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 13 декабря 2022 года.