Судья Чижикова О.В.

24RS0029-01-2022-000433-57

Дело № 33-9192/2023

2.191

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года

г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Тихоновой Ю.Б., Каплеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Каплеева В.А.

гражданское дело по иску прокурора Козульского района в интересах П.И.В., П.О.Н., П.А.В. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» о снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий,

по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «КрасЭКо» К.А.А.

на решение Козульского районного суда Красноярского края от 11 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Козульского района в интересах несовершеннолетнего П.И.В., П.О.Н., П.А.В. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» о снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Снять арест и запрет на совершение регистрационных действий по исполнительному производству от <дата> №, возбужденному в отношении должника П.О.Н., <дата> года рождения с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Козульского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего П.И.В., а также в интересах П.О.Н., П.А.В. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» о снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий.

Требования мотивированы тем, что долевые собственники квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, П.О.Н.,<дата> г.р., П.А.В., <дата> г.р., несовершеннолетний П.И.В., <дата> г.р. не могут реализовать свое право на переселение из аварийного многоквартирного дома ввиду наличия запрета на регистрационные действия в отношении указанной квартиры. <дата> ОСП по Козульскому району в отношении П.О.Н. в связи с образовавшейся задолженностью по платежам за газ, тепло в размере 49 703,02 рублей, а также на основании заявления взыскателя АО «Красноярская региональная энергетическая компания» возбуждено исполнительное производство №. <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Козульскому району объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещения, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> постановлением № администрации поселка Козулька Козульского района Красноярского края указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено расселить жильцов указанного многоквартирного дома до <дата>. <дата> П.О.Н. вручено уведомление о необходимости заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, а также направлен проект соглашения и копия отчета об оценке. <дата> П.О.Н., П.А.В. поданы заявления о предоставлении субсидии на приобретение другого жилого помещения. <дата> постановлением № администрации поселка Козулька принято решение о предоставлении П.О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.И.В., П.А.В. субсидии на оплату цены договора купли-продажи жилого помещения. При проверке документов, подтверждающих право собственности на указанную квартиру, установлено, что в ЕГРН внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации. Учитывая, что право собственности на указанное жилое помещение принадлежит помимо должника П.О.Н. еще ее детям, П.А.В. и малолетнему П.И.В., не являющимся должниками, соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Законные основания для удостоверения нотариусом соглашения между семьей П-вых и администрацией поселка Козулька при условии наличия обременения отсутствуют. Невозможность заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения ввиду наличия запрета регистрационных действий нарушает право не являющихся должниками П.А.В. и малолетнего П.И.В. на переселение в жилое помещение, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, требованиям безопасности, Кроме того, поскольку для П-вых указанное жилое помещение является единственным, обращение на него взыскания законодательно невозможно, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на указанное помещение неэффективны и не способствуют обеспечению целей исполнительного производства.

Прокурор, с учетом уточнений исковых требований, просил снять арест и запрет на совершение регистрационных действий по исполнительному производству № от <дата>, возбужденному в отношении должника П.О.Н., <дата> г.р., с квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «КрасЭКо» К.А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не рассмотрен и не исследован довод ответчика о злоупотреблении истцом правом, не учтено, что принятым судебным актом нарушаются права ответчика как взыскателя по исполнительным производствам в отношении П.О.Н. на взыскание долга за поставленные коммунальные ресурсы. То обстоятельство, что в отношении имущества имеется запрет на совершение регистрационных действий, не препятствует собственнику по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам, не нарушают права и законные интересы других лиц. Ответчик полагает, что принятое решение привело к невозможности исполнения требований исполнительных документов.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Козульского района П.Д.В., ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, заслушав объяснения прокурора И.К.И., полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Одним из способов защиты вещных прав являются иски об освобождении имущества от ареста (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). В п. 50 названного совместного Постановления разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 также разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Таким образом, с учетом применения аналогии закона в отношении аналогичного способа защиты вещных прав, долевые сособственники спорного имущества, не являющиеся должниками, вправе предъявить в суд иск об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как предусмотрено частью 3, пунктом 3 части 6 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Полученные за счет средств Фонда средства бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средства местных бюджетов могут расходоваться, в том числе на предоставление указанным в пункте 2 части 6 статьи 16 гражданам, не имеющим иного пригодного для проживания жилого помещения, находящегося в собственности или занимаемого на условиях социального найма, субсидии на приобретение (строительство) жилых помещений в размере, не превышающем разницы между стоимостью жилого помещения, равнозначного по площади изымаемому, рассчитанной исходя из нормативной стоимости квадратного метра, и полученным возмещением, и (или) субсидии на возмещение части расходов на уплату процентов в размере не выше ключевой ставки за пользование займом или кредитом, полученными в валюте Российской Федерации и использованными на приобретение (строительство) жилых помещений.

Региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019 - 2025 годы утверждена Постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 №144-п.

Пунктом 3.6 указанной программы предусмотрено, что средства Фонда, средства краевого и местных бюджетов расходуются на строительство многоквартирных домов, приобретение жилых помещений у застройщиков, приобретение жилых помещений у лиц, не являющихся застройщиками, на выплату возмещения гражданам, на предоставление субсидии собственникам.

Порядок предоставления субсидии собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, на приобретение (строительство) другого жилого помещения утвержден Постановлением Правительства Красноярского края от 30.03.2021 №167-п (далее – Порядок).

Согласно п.п. 1.3, 1.5 Порядка субсидия предоставляется собственникам при соблюдении следующих условий:

на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также на дату подачи заявления о предоставлении субсидии у собственника отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования;

собственник приобрел право собственности на занимаемое жилое помещение до признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением собственников, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствовали иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения социального использования;

ранее собственник не пользовался правом на получение субсидии в рамках реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, реализуемых на территории Красноярского края;

собственником после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не совершались действия по отчуждению жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, находящихся в его собственности.

Собственник вправе принять решение о расходовании средств субсидии на оплату: цены договора купли-продажи одного или нескольких жилых помещений, приобретаемого в индивидуальную, общую долевую, совместную собственность, участником которой является получатель субсидии; цены договора участия в долевом строительстве, предметом которого является жилое помещение, в том числе путем размещения средств субсидии на счете эскроу; цены договора строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно п. 3.10 Порядка основаниями для отказа в предоставлении субсидии являются:

несоответствие собственника одному из условий, указанных в пункте 1.3 Порядка;

непредставление или представление не в полном объеме документов (сведений), указанных в абзацах втором, четвертом пункта 3.2 Порядка.

Пунктом 3.13 Порядка предусмотрено, что соглашение подписывается собственником в порядке, утвержденном органом местного самоуправления, одновременно с соглашением об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Типовые условия соглашения предусмотрены приложением №2 к Порядку, в том числе ими (п. 2.2.6) предусматривается обязанность получателя субсидии заключить с органом местного самоуправления в день подписания соглашения о предоставлении субсидии соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и передать в муниципальную собственность занимаемое жилое помещение.

В свою очередь, частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства по гражданскому делу, установил, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону собственниками (каждый с 1/3 доли в праве собственности) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 37,2 кв.м., являются П.О.Н., <дата> г.р., П.А.В., <дата> г.р., несовершеннолетний П.И.В., <дата> г.р.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Козульскому району в отношении должника П.О.Н. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> районе Красноярского края, о взыскании в пользу АО «Красноярская региональная энергетическая компания» задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, всего 53 750,80 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Козульскому району от <дата> в рамках названного исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 37,20 кв.м. (1/3 доля, принадлежащая П.О.Н.).

Судом получены выписки из ЕГРН, а также письменные объяснения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, из которых следует, что в отношении указанного объекта недвижимости в ЕГРН внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении доли в праве П.О.Н. по исполнительному производству №. Доли в праве собственности П.И.В. и П.А.В. ограничениями не обременены.

Постановлением № от <дата> администрации поселка Козулька Козульского района Красноярского края многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено провести мероприятия по расселению жильцов указанного многоквартирного дома в срок до <дата>.

Постановлением администрации поселка Козулька от 15.03.2019 №58-п утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в поселке Козулька на 2019-2025 годы». Согласно указанной программе переселению подлежат жители многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> П.О.Н. подано заявление о предоставлении субсидии на приобретение другого жилого помещения.

<дата> постановлением № администрации поселка Козулька принято решение о предоставлении П.О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.И.В., П.А.В., субсидии на оплату цены договора купли-продажи жилого помещения, в размере по 330 760 руб. каждому.

До настоящего времени соглашение о предоставлении субсидии, равно как и соглашение об изъятии жилого помещения в порядке ст. 32 ЖК РФ, с собственниками помещения по адресу: <адрес>, не заключено, что следует из материалов дела и объяснений сторон.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку по 1/3 доли в праве на жилое помещение принадлежит П.А.В. и малолетнему П.И.В., соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Невозможность заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд ввиду наличия запрета регистрационных действий нарушает право на переселение в жилое помещение, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, требованиям безопасности П.А.В. и малолетнего П.И.В., не являющихся должниками.

Ввиду наличия запрета регистрационных действий в отношении жилого помещения его собственники не могут реализовать свое право и на получение государственной поддержки в виде субсидии на приобретение жилого помещения, пригодного и безопасного для проживания.

Признав, что наложение запрета регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости нарушает право истцов на получение субсидии по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в поселке Козулька» на 2019-2025 годы, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования прокурора.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции по существу соглашается, дополнительно отмечая следующее.

В силу приведенных норм Порядка наличие запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, принадлежащим собственнику помещения в аварийном жилом доме, не является препятствием заключения соглашения о предоставлении субсидии на приобретение (строительство) другого жилого помещения.

Кроме того, сам по себе запрет регистрационных действий не является препятствием и для заключения соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд: положения ст. 32 ЖК РФ и Порядка не предусматривают к тому соответствующих ограничений. В данной части доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

Существо вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления состоит не в аресте жилого помещения, который предусматривается ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (арест включает запрет распоряжения, который бы как раз препятствовал заключению соглашения), а в ограничении регистрационных действий в ЕГРН в отношении него. Следовательно, собственник может заключить соглашение об изъятии жилого помещения при наличии указанного обременения, но не сможет его исполнить, поскольку в силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведены разъяснения о том, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Таким образом, само по себе отсутствие в собственности материальных истцов иных жилых помещений не препятствовало судебному приставу-исполнителю вынести вышеуказанное постановление от <дата>, но целью вынесения данного постановления служит не обращение взыскания на жилое помещение, а воспрепятствование должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя (в частности, ухудшить свое имущественное положение, реализовать единственное жилье и денежные средства потратить по своему усмотрению, игнорируя исполнение требований исполнительного документа).

Вместе с тем, при наличии того обстоятельства, что на вышеназванное жилое помещение не может быть обращено взыскание, указанный охраняемый законом интерес взыскателя не должен нарушать права собственников жилого помещения в аварийном доме на его изъятие и получение за него возмещения (в том числе в виде субсидии на приобретение другого жилого помещения), в том числе не должен нарушать права долевых сособственников, не являющихся должниками. Кроме того, данный законный интерес не должен препятствовать реализации публичных функций органа местного самоуправления по расселению и сносу жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, которые направлены как на соблюдение жилищных прав граждан, так и на безопасность неопределенного круга лиц.

Очевидно, что при сохранении спорного обременения на неопределенно долгий срок до исполнения требований исполнительного документа, аварийный и представляющий угрозу многоквартирный дом, срок расселения которого первоначально устанавливался до 2020 года, может оставаться не расселенным и не снесенным сколь угодно долго, поскольку пока муниципальное образование не приобретет (с момента регистрации права муниципальной собственности) права на все жилые помещения в доме, оно не может распорядиться им путем сноса аварийного жилья.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обременение спорного имущества в виде запрета на государственную регистрацию перехода прав на него, могло быть снято в судебном порядке по гражданскому иску сособственников, не являющихся должниками в исполнительном производстве.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав взыскателя при отмене запрета на совершение регистрационных действий, о злоупотреблении взыскателем своим правом, не влекут отмену обжалуемого решения.

Как уже было указано, с учетом разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, целью вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> является не последующая реализация данного имущества, а только воспрепятствование возможности должника распорядиться своим имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Отмена данного постановления решением суда в целях заключения и исполнения соглашения об изъятии жилого помещения не даст возможности должнику распорядиться своим имуществом в ущерб интересам взыскателя, поскольку имущество отчуждается не в обмен на денежную выплату (которой должник может распорядиться по своему усмотрению и оставить взыскателя без удовлетворения его требований), а в обмен на субсидию.

В соответствие с п. 4.11 Порядка данная субсидия выплачивается не непосредственно собственнику изымаемого помещения, а выплачивается либо на счета исполнителей по договору подряда, либо на счета продавцов по договору купли-продажи, либо на счета застройщика по договору участия в долевом строительстве.

Следствием заключения и исполнения соглашения о предоставлении субсидии является приобретение материальными истцами иного жилого помещения (либо прав требования по договору участия в долевом строительстве), на которое после регистрации права собственности материальных истцов точно также может быть наложен запрет регистрационных действий в целях обеспечения требований взыскателя АО «КрасЭКо».

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции должно привести не к лишению взыскателя обеспечения его требований, вытекающих из исполнительных документов, а к замене такого обеспечения с аварийного жилого помещения на иное приобретенное взамен жилое помещение, и права взыскателя не будут ущемлены по сравнению с тем, в каком виде они существовали до принятия обжалуемого решения.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Козульского районного суда Красноярского края от 11 января 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО «КрасЭКо» К.А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Ю.М. Макарова

Судьи:

Ю.Б. Тихонова

В.А. Каплеев

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 03.08.2023