Дело № 2-6589/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,
при секретаре Багний Н.И.,
13 декабря 2023 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что 11 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшим автомобилем марки Volvo S60, государственный регистрационный знак №... и водителя ФИО2, управлявшей автомобилем марки Ford Ecosport, государственный регистрационный знак №... Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, скрывшись с места дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки Ford Ecosport государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения. Истцом была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в сумме 289 600 рублей. В связи с тем, что ответчик скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования денежную сумму в размере 289 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6096 рублей.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что 11 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки Volvo S60, государственный регистрационный знак №... и водителя ФИО2, управлявшей автомобилем марки Ford Ecosport, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2023 года.
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от 11 июля 2023 года, составленного в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, "."..г. в 22 часа 00 минут в городе <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Volvo S60, государственный регистрационный знак №..., совершил наезд на автомобиль Ford Ecosport государственный регистрационный знак №..., после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12 июля 2023 года, установлено, что 11 июля 2023 года в 22 часа 00 минут в городе <адрес>, ФИО1,, управляя автомобилем Volvo S60, государственный регистрационный знак №..., совершил наезд на автомобиль Ford Ecosport, государственный регистрационный знак №... после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №71 судебного района города Волжского Волгоградской области от 12 июля 2023 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО от 27 июля 2023 года СПАО «Ингосстрах» произведена потерпевшей страховая выплата в размере 289 600 рублей, что подтверждается копиями соглашения, платежного поручения № 962812 от 28 июля 2023 года.
Учитывая положения п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к СПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования возмещения вреда в пределах произведенной потерпевшему страховой выплаты в размере 289 600 рублей, с ответчика ФИО1, как с лица, ответственного за причиненный вред.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6096 рублей, которые подтверждены платежным поручением №367095 от 24 октября 2023 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1,, родившегося "."..г. в <адрес> (паспорт 1804 <...>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса произведенную страховщиком страховую выплату в размере 289 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 096 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- С.Г. Шестакова Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.
Судья- С.Г. Шестакова