Мировой судья судебного участка № Дело № 12-156/2023

Ингодинского судебного района г. Читы УИД 75MS0011-01-2023-001641-82

Чернышова Н.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 августа 2023 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Андриевская А.Г.

при секретаре Локотаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (дело №), предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, просил восстановить срок на обжалование постановление, отменить постановление как незаконное, производство по делу прекратить либо направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что не ясно и не понятно, какие слова, высказывания и выражения им произносились и унизили честь и достоинство другого лица, то есть объективная сторона не установлена, состав вменяемого правонарушения доказан не был. По делу не назначалась и не проводилась лингвистическая экспертиза, постановление суда основано на мнении прокурора, а не специалиста в лингвистической области. По делу был лишен права на ознакомление с материалами дела, права на представление доказательств, права на опрос свидетелей, права на дачу своих пояснений и участия в суде при исследовании доказательств и материалов дела. В прокуратуре опросить свидетеля ФИО2 и ознакомить с материалами дела отказались, ходатайства о проведении лингвистической экспертизы и проведении психофизиологического исследования с использованием полиграфа рассмотрены не были, определения не выносились, с ними не ознакомили. Письменные объяснения свидетеля ФИО2, направленные им суду первой инстанции по почте, в судебном акте оценку не получили, при этом его показания являются независимыми, со свидетелем он состоит в договорных отношениях по оказанию услуг по гражданскому делу. Свидетели стороны защиты являются подчиненными ФИО3, зависимыми от него по службе, которым он может давать приказания, влиять на величину денежного содержания. Ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту проживания ФИО1, проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязисудом не рассмотрено, определение не принято.

Жалоба подана в установленные статьёй 30.3 КоАП РФ сроки, препятствий для её рассмотрения не имеется.

В судебное заседание, назначенное с использованием видео-конференцсвязи ФИО1 надлежаще извещенный не явился.

Прокурор, потерпевший о времени и месте рассмотрения жалобы извещенные, не явились, прокурор просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, с учётом пояснений свидетелей, оснований для отмены или изменения судебного постановления не находится.

Согласно части 1 статьи 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей.

Мировым судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на контрольно-пропускном пункте военного городка №, расположенного по адресу: <адрес> оскорбил ФИО3 словами, порочащими его честь и достоинство, выраженные в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. В этой связи, заместителем прокурора Ингодинского района г. Читы ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ (л.д. 49).

Вывод мирового судьи, рассмотревшего данное постановление, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и отражённых в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Доводы ФИО1 о том, что состав правонарушения не доказан, поскольку слова не приведены в обжалуемом постановлении, не могут быть приняты во внимание. Факт использования слов «крыса тыловая», «никто», оскорбляющих потерпевшего, подтвержден потерпевшим ФИО3, свидетелями ФИО4, ФИО5 в письменных объяснениях, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и объяснениях данных свидетелями ФИО4, ФИО5 в судебном заседании при рассмотрении жалобы, подтвердивших высказывание ФИО1 в адрес ФИО3 слов «крыса тыловая», «никто».

Вопреки доводам жалобы ФИО1 ходатайства о передаче дела на рассмотрении по подсудности по месту проживания ФИО1 либо проведения судебного заседания посредством видео-конференцсвязи разрешены мировым судьей. В ходе судебного заседания вынесены определения об отказе в удовлетворении ходатайств поскольку согласно материалам дела местом жительства ФИО6 является г.Чита, у мирового судьи отсутствовала техническая возможность использования видео-конференцсвязи, а также ограниченный срок рассмотрения дела.

С какими-либо ходатайствами о назначении и проведении лингвистической экспертизы, об ознакомлении с материалами дела ФИО1 к мировому судье не обращался.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что письменные объяснения ФИО2, направленные им суду первой инстанции по почте, не получили оценку в судебном акте, не состоятельны, поскольку указанные объяснения не соответствуют требованиям допустимости (в частности поступили самостоятельно от ФИО2, не установлена личность свидетеля, ходатайств о его допросе в материалах дела не имеется).

Ссылки в жалобе на то, что свидетели являются подчиненными ФИО3, зависимыми от него по службе, не влекут оснований сомневаться в объяснениях свидетелей ФИО4 и ФИО5, поскольку свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, их пояснения согласуются между собой и с пояснениями потерпевшего, при этом свидетель ФИО5 пояснил, что он не является подчиненным потерпевшего ФИО3, поскольку службу они проходят в разных местах. ФИО4 пояснил, что его нахождение в подчинении ФИО3 не повлияет на дачу им правдивых пояснений.

Ходатайство ФИО1 об исследовании направленных им видеозаписей при рассмотрении его жалобы, судом удовлетворено. Вместе с тем, информация из видеозаписей, не исключает состав и событие административного правонарушения именно в действиях ФИО1, поскольку видеозаписи носят отрывочный характер и не позволяют соотнести их содержание применительно к событию правонарушения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдён, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО7 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного мировым судьёй постановления по делу не допущено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.8, 31.1 (пункт 3) КоАП РФ, судья

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Г. Андриевская