№ 11-64/2023, 2-1283/2023, УИД 42MS0012-01-2023-001591-34
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> – Кузбасс 12 июля 2023 г.
Беловский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Невзоровой М.Т.
при секретаре В.О.,
рассмотрев частную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Л.Д. на определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску В.И. к индивидуальному предпринимателю Л.Д. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец В.И. обратилась в суд с иском к ИП Л.Д. о защите прав потребителей, указав на заключение между сторонами договора № о передаче в собственность покупателя изделий из ПВХ пластиковые окна в количестве 2 шт., а также о монтаже товара.
Просит принять отказ от исполнения Договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между В.И. и ИП Л.Д. и взыскать с индивидуального предпринимателя Л.Д. в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 57700 рублей, неустойку за необоснованные отказ от принятия отказа от исполнения договора за предоставление некачественного товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за необоснованные отказ от принятия отказа от исполнения договора за некачественные работы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.
Представитель истца В.И. – А.Н. в суде первой инстанции заявила ходатайство о назначении комплексной экспертизы, производство которой поручить эксперту ООО «Независимое Бюро товарных экспертиз» с предложением вопросов, указав, что считает возможным оплату за проведение экспертизы возложить на истца.
Представитель ответчика ИП Л.Д. – А.Н. представил в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суда первой инстанции предложение о включении вопросов на разрешение экспертам.
Вопрос распределения судебных расходов обсуждался сторонами в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика ИП Л.Д. – А.Н. возражал относительно возложения расходов по оплате экспертизы на ответчика.
Определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная комплексная товароведческая строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимое Бюро товарных экспертиз». Расходы по производству экспертизы за вопросы №, 2, 3 возложены на истца В.И., за вопросы № на ответчика ИП Л.Д..
ИП Л.Д. подал частную жалобу на указанное определение в части распределения затрат на проведение по делу экспертизы, просит вынести в отменной части новое определение, отнести на истца В.И. в полном объеме затраты на проведение ООО «Независимое Бюро товарных экспертиз» судебной комплексной товароведческой строительной экспертизы.
Указывает, что с ходатайством о проведении экспертизы обратился представитель истца, ответчик и его представитель о проведении экспертизы не ходатайствовали, приняли участие в обсуждении вопросов для проведения экспертизы и предложили свои вопросы. Согласно части 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. В соответствии с ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов частной жалобы, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрев частную жалобу без извещения участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения (п. 1); отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (п. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии с части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Определение о назначении экспертизы может быть обжаловано в части приостановления производства по делу (часть 5 статьи 152, статья 218 ГПК РФ) и в части распределения судебных расходов (статья 104 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела истцом заявлены требования, вытекающие из оказания ей услуг ненадлежащего качества, а также предоставления товара ненадлежащего качества, в иске имеются ссылки на Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. 14 которого предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно п. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
При этом применительно к положениям ст. ст. 151, 1100 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации подлежит и моральный вред.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28).
Ввиду приведенных выше норм права и акта их толкования, обязанность по доказыванию обстоятельств оказания услуг в соответствии с условиями договора, а равно обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.
Также статьей 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции в рамках доводов частной жалобы полагает, что вывод суда о возложении расходов по оплате экспертизы на стороны в зависимости от предложенных вопросов не противоречит вышеуказанным нормам законодательства.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения спора подлежит окончательному разрешению судом при вынесении решения по делу по правилам, предусмотренным главой 7 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда в части распределения расходов.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения затрат на проведение судебной комплексной товароведческой строительной экспертизы суд апелляционной инстанции не усматривает, в удовлетворении частной жалобы надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску В.И. к индивидуальному предпринимателю Л.Д. о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Л.Д. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Беловский городской суд <адрес>.
Судья М.Т. Невзорова
Мотивированное определение составлено 18 июля 2023 г.