Дело № 2-511/2023 г. Выборг
УИД 47RS0005-01-2022-004516-48
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2023 года.
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Вериго Н.Б.,
при секретаре Журавлевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскание задолженности по арендной плате, истребования имущества из чужого незаконного пользования,
установил:
Истец обратился в Выборгский городской суд с заявлением к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскание задолженности по арендной плате, истребования имущества из чужого незаконного пользования, в котором просил расторгнуть договор между ФИО2 и ФИО2, взыскать с ФИО2 задолженность и неустойку по договору аренды оборудования в сумме 51 115,75 коп. (50 000 задолженность по договору аренды, 1115, 75 размер неустойки, истребовать имущество, принадлежащее ФИО1 из незаконного владения ФИО2, взыскать транспортные расходы на транспортировку оборудования в г. Севастополь в размере 25 000 рублей, судебные расходы, выразившиеся в подготовке искового заявления и оплате работы юриста в размере 25 000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 2784 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО2 и ответчиком заключен договор аренды оборудования №1 от 04.05.2022 согласно которому истец предоставил ФИО2 в аренду техническое оборудование, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное техническое оборудование.
Согласно п. 1.6 Договора истец передал ответчику шкаф расстоечный 1 шт., конвекционную печь электрическую Unox Domenica (Line Mioro) XF043 1 шт., тестомес ROAL В20 1 шт., листы расстоечные 7 шт., шифер под багет 2 шт.
Согласно п. 1.7 Договора срок аренды составляет 04.05.2022 по 04.07.2022.
В соответствии с п. 1.8 и п. 1.9 договора, арендная плата за предоставленные технические средства составляет 25 000 рублей ежемесячно.
Арендатор обязуется вернуть оборудование в течение 3 (трех) дней по окончании срока, указанного в п. 1.7 договора.
В соответствии с п. 2.2 заключенного договора место использования ответчиком оборудования, указанного в договоре <адрес> «Домашняя выпечка» ИП ФИО3.
Согласно п. 2.3 договора арендатор обязуется вернуть оборудование за свой счет арендодателю по адресу: <адрес>.
Арендодатель действовал согласно договору поручения собственника оборудования ФИО1, которая является ее матерью.
Исходя из условий договора, а также ст. 190 ГК РФ, обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору оборудование должна им исполняться не позднее 30 числа соответствующего месяца.
Вместе с тем, ответчик в нарушение п. 1.7, п. 1.8 заключенного договора, в период с 04.05.2022 по настоящий день не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного оборудования.
15.06.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате и уведомление о расторжении договора.
Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы и возращению оборудования истцу не исполнено.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по заключенному договору на момент подачи настоящего заявления в суд составляет 50 000 рублей.
Учитывая неправомерное удержание средств, подлежат к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Сумма основного долга: 50 000,00 р. Сумма процентов: 1 115 рублей 75 копеек.
Возникла необходимость в обращении в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды и взыскания задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и истребовании имущества из незаконного чужого пользования, а также взыскания убытков и судебных расходов.
Учитывая условия договора п. 2.3 возврат имущества осуществляется за счет арендатора, в связи с принудительным порядком также подлежит взысканию стоимость транспортировки в г. Севастополь, что при самостоятельных действиях ответчика является убытком.
В связи с тем, что истец не обладает достаточными специальными и общими познаниями в области права, он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к индивидуальному предпринимателю ФИО4.
14.06.2022 между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4, был заключен договор оказанию юридических услуг в соответствии с которым по акту приема передачи денежных средств, ФИО5 оплатила 25 000 рублей индивидуальному предпринимателю ФИО4 за оказание юридической помощи и представление его интересов в суде.
Истец в судебное заседание не явилась.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Третьи лица в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ответчиком заключен договор аренды оборудования №1 от 04.05.2022 согласно которому истец предоставил ФИО2 в аренду техническое оборудование, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное техническое оборудование.
Согласно п. 1.6 Договора истец передал ответчику шкаф расстоечный 1 шт., конвекционную печь электрическую Unox Domenica (Line Mioro) XF043 1 шт., тестомес ROAL В20 1 шт., листы расстоечные 7 шт., шифер под багет 2 шт.
Согласно п. 1.7 Договора срок аренды составляет 04.05.2022 по 04.07.2022.
В соответствии с п. 1.8 и п. 1.9 договора, арендная плата за предоставленные технические средства составляет 25 000 рублей ежемесячно.
Арендатор обязуется вернуть оборудование в течение 3 (трех) дней по окончании срока, указанного в п. 1.7 договора.
В соответствии с п. 2.2 заключенного договора место использования ответчиком оборудования, указанного в договоре <адрес> «Домашняя выпечка» ИП ФИО3.
Согласно п. 2.3 договора арендатор обязуется вернуть оборудование за свой счет арендодателю по адресу: <адрес>.
Арендодатель действовал согласно договору поручения собственника оборудования ФИО1, которая является ее матерью.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды оборудования.
Исходя из условий договора, а также ст. 190 ГК РФ, обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору оборудование должна им исполняться не позднее 30 числа соответствующего месяца.
Вместе с тем, ответчик в нарушение п. 1.7, п. 1.8 заключенного договора, в период с 04.05.2022 по настоящий день не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного оборудования.
15.06.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате и уведомление о расторжении договора.
Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы и возращению оборудования истцу не исполнено.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по заключенному договору на момент подачи настоящего заявления в суд составляет 50 000 рублей.
Доказательств того, что задолженность по арендной плате в общей сумме 50 000 рублей возмещена истцу, и арендованное оборудование возвращено истцу, ответчиком суду не представлено.
Учитывая неправомерное удержание средств, подлежат к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ст. 330, ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма основного долга: 50 000,00 р. Сумма процентов: 1 115 рублей 75 копеек.
Представленный истцом расчет процентов ответчиком не опровергнут.
В соответствии с ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Учитывая условия договора п. 2.3 возврат имущества осуществляется за счет арендатора, в связи с принудительным порядком также подлежит взысканию стоимость транспортировки в г. Севастополь, что при самостоятельных действиях ответчика является убытком.
Поскольку ответчиком не возвращено имущество, принадлежащее истцу, суд полагает, что требования ФИО1 в части расторжения договора аренды оборудования, взыскания задолженности по арендной плате в сумме 50 000 рублей, неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) за период с 04.05.2022 по 14.07.2022 в сумме 1 115, 75 рублей, истребования имущества, принадлежащего ФИО1 из незаконного владения ФИО2, являются законными и подлежащими удовлетворению в полном размере.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика транспортных расходов в сумме 25 000 рублей, поскольку доказательств несения указанных расходов, истцом не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, представитель истца – составил исковое заявление, сформировал пакет документов, необходимых для подачи иска в суд, направил исковое заявление с документами в суд. Истец просит взыскать расходы на оплату услуг своего представителя в размере 25 000 рублей, указанные расходы подтверждает документально.
Учитывая объём юридических услуг, оказанных истцу, а также объём защищаемого права, суд находит разумным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, требование в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2784 рублей, также подлежат удовлетворению, поскольку являются необходимыми, подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскание задолженности по арендной плате, истребования имущества из чужого незаконного пользования, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды оборудования № 1 от 04.05.2022, заключенный между ФИО2, действующей в интересах ФИО1, и ФИО2.
Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, сумму задолженности по договору аренды в размере 50 000 рублей, неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами) в сумме 1 115, 75 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2784 рублей, оплатой услуг представителя в сумме 25 000 рублей, а всего взыскать – 78 899, 75 руб. (семьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто девять рублей 75 копеек).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Б. Вериго
47RS0005-01-2022-004516-48
Подлинный документ находится
в производстве Выборгского городского суда
Ленинградской области, подшит в деле №2-511/2023