Решение по делу № 2-1021/2023 от 04.05.2023

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-75

Строка учета дела в статистическом отчете – 2.211

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

при секретаре Джапанове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Л.Н. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-Санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о признании незаконными приказов об отстранении от работы и их отмене, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, отпускных, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Г.Л.Н. обратилась в суд с иском к ФКУЗ «Медико-Санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о признании незаконными приказов об отстранении от работы и их отмене, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, отпускных, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> была принята на работу в ФКУЗ МСЧ МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на должность медицинской сестры (палатной). Работает в настоящее время в МСЧ Центра реабилитации <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (дислокация <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>). <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был издан приказ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «Об организации проведения профилактических прививок», которым предписано руководителям МСЧ в срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> организовать проведение профилактических прививок медицинских работников медико-санитарной части с охватом не менее 80 %. Истца с данным приказом не ознакомили, уведомление о необходимости сделать прививку не направляли, не предупредили о сроках и месте предоставления нужных документов, о праве отказаться от прививки и возможных последствиях отказа от вакцинации, что является нарушением процедуры отстранения от должности. Согласно п. 3 Письма Федеральной службы по труду и занятости от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ТЗ о Возможности отстранения от работы не привитых от COVID-19 работников, прежде чем отстранить работника до вынесения приказа работодатель обязан получить объяснение о причине отказа от прививки, чего не было сделано. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был составлен акт об отказе от вакцинации, акт об отказе от ознакомления с актом об отказе от вакцинации. Приказом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и до особого распоряжения истец была отстранена от работы. До настоящего времени к работе не допущена, считает решение об отстранении от работы и приказ незаконным, поскольку не содержит оснований отстранении от работы. Обязанность работодателя самому осуществлять вакцинацию сотрудников профилактическими прививками действующим законодательством не предусмотрена. Ответчик не имеет полномочий обязать своих сотрудников пройти профилактические прививки, поскольку профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина, граждане имеют право на отказ от профилактических прививок. Ответчик нарушил положения ТК РФ, в том числе ст. 76, регламентирующей порядок отстранения от работы, а также положения Письма Федеральной службы по труду и занятости от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ТЗ. Следовательно, незаконное отстранение истца от должности является вынужденным прогулом и подлежит оплате в размере 447 648 рублей 20 копеек, в том числе расчет отпускных за 7 дней отпуска. Кроме того, в связи с незаконным отстранением от работы истец испытывала физические и нравственные страдания, которые она оценивает в размере 100 000 рублей. Также, истец была вынуждена обратиться за помощью юриста для составления искового заявления и представительства в суде, ею были оплачены услуги юриста в размере 25 000 рублей, что также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В последующем, истец уточнила исковые требования, указав, что в приказ об отстранении от работы от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вносились изменения еще рядом приказов. Так, приказом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «О внесений изменений» Г.Л.Н. была отстранена от работы с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Приказом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> была отстранена от работы без сохранения заработной платы с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до особого распоряжения, приказом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отстранена от работы с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Приказом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> была отстранена от работы с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до особого распоряжения. Все приказы были изданы без взятия объяснения от истца, ни с одним приказом истец не была ознакомлена. Считает, указанные приказы незаконными и подлежащими отмене. Кроме того, считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о своем нарушении она узнала в декабре 2022 года, получив указанные приказы, с иском обратилась в январе 2023 года. Истец уточнила расчет заработной платы за период вынужденного прогула и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 543 227 рублей 04 копеек, задолженность за 7 дней отпуска в размере 8 469 рублей 02 копеек, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить. Дополнительно истица в начале судебного заседания пояснила, что никакого медицинского заключения о противопоказаниях для постановки прививки от короновируса у нее нет. Раз в год на работе они проходят медицинский осмотр, и у нее отсутствуют противопоказания против прививок. В последующем в судебном заседании истица пояснила, что у нее имеются противопоказания против прививки от короновируса, предоставив медицинский документ, по состоянию на дату рассмотрения дела в суде. В суд она обратилась спустя год после ознакомления с приказом об отстранении, поскольку ходила по другим инстанциям, на работу не выходила и также по выходу из отпусков в 2022 году не предоставляла документы о имеющихся у нее противопоказаниях против прививки и не выходила на работу.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении, заявив о пропуске обращения в суд. Кроме того пояснила, что приказ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> каждую планерку доводился до сотрудников учреждения. Истица кроме того о данном приказе была информирована своим начальником Б.В.П., который в последующем написал рапорт. Никаких подтверждающих документов о наличии противопоказаний для постановки прививки против короновируса истица работодателю не предоставляла. Также она и не числится в федеральном регистре лиц имеющих противопоказания против прививки.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец Г.Л.Н. была принята на работу к ответчику на основании приказа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-п от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на должность медицинской сестры палатной Центра реабилитации <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (дислокация <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>).

Приказом начальника ФКУЗ «МСЧ России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «Об организации проведения профилактических прививок», на основании ФЗ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 157-ФЗ «Об имунопрофилактике инфекционных болезней», приказа Минздрава России от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям», Постановлением главного государственного врача по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 5 «О внесении изменений и дополнений в постановление Главного государственного санитарного врача по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 4» руководителям подразделений ФКУЗ «МСЧ МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» предписано организовать проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной с охватом не менее 80% от общей численности подразделения в срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Из рапорта начальника Центра реабилитации <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Б.В.П. следует, что палатная медсестра Центра реабилитации <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ФКУЗ «МСЧ МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» Г.Л.Н. несмотря на неоднократные предупреждения о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции Covid-19 до настоящего времени (09-00 ч. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) не вакцинирована. Также Г.Л.Н. не желает оформлять письменный отказ от вакцинации и не предоставляет документ, подтверждающий наличие у нее медицинских противопоказаний. На основании ч. 14 ст. 76 ТК РФ, письма Минтруда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/В-2314 и письма Роспотребнадзора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в связи с отказом от обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции Covid-19 просит отстранить от работы без сохранения заработной платы палатную медсестру Центра реабилитации <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ФКУЗ «МСЧ МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» Г.Л.Н. с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Как следует из акта об отказе от вакцинации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Г.Л.Н. не предоставлены документы о вакцинации или подтверждение о том, что у нее есть противопоказания. Также Г.Л.Н. не желает оформлять письменный отказ от вакцинации. О возможном отстранении от работы была предупреждена.

Из акта об отказе от ознакомления с актом об отказе от вакцинации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что Г.Л.Н. от ознакомления с актом об отказе от вакцинации отказалась без объяснения причины.

Приказом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «Об отстранении от работы» Г.Л.Н. с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и вплоть до особого распоряжения была отстранена от работы без сохранения заработной платы. Приказано не допускать Г.Л.Н. на рабочее место в период отстранения, допустить к работе до истечения срока, указанного в п. 1 настоящего приказа, со дня следующего за днем предъявления документа, подтверждающего введение первого компонента прививки против коронавирусной инфекции (Covid-19).

Приказом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> внесено изменение в приказ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, предписано отстранить от работы без сохранения заработной платы с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Приказом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «Об отстранении от работы» Г.Л.Н. с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и до особого распоряжения была отстранена от работы без сохранения заработной платы. Приказано не допускать Г.Л.Н. на рабочее место в период отстранения, допустить к работе до истечения срока, указанного в п. 1 настоящего приказа, со дня следующего за днем предъявления документа, подтверждающего введение первого компонента прививки против коронавирусной инфекции (Covid-19), либо в случае снятия в регионе санитарно-эпидемиологических ограничений.

Как установлено в судебном заседании истец, до настоящего времени вакцинацию от СOVID-19 не прошла, до настоящего времени не представлены сертификат о вакцинации или документы, подтверждающие медицинские противопоказания к такой вакцинации.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст. 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, основанием для возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 597-О-О).

В силу ч. 2 ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы 1 и 2 ч. 1 ст. 5 ТК РФ).

Установлен перечень оснований, в соответствии со ст. 76 ТК РФ по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 2 ст. 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами.

В статье 76 ТК РФ перечислены конкретные основания, согласно которым работодатель обязан отстранить (не допускать к работе) работника. Однако указанный перечень оснований не является исчерпывающим. Так, указанной нормой предусмотрено, что, помимо перечисленных оснований, работодатель обязан отстранить (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Такие случаи предусмотрены Федеральным законом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 157-ФЗ (в редакции от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 5 которого, отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством РФ для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний (ст. 35 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в субъектах Российской Федерации могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Это указано в подпункте 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ). Такие полномочия подтверждаются пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ и приказом Минздрава N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" (приложение N 2 "Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям").

Прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, внесена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (Приложение N 2 к Приказу Минздрава России от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 125н).

Согласно п. п. 6 п. 1 ст. 51 Закона N 52-ФЗ и п. 2 ст. 10 Закона N 157-ФЗ при угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> принято постановление N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" (далее - Постановление).

Нормативный правовой акт <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России), регистрационный <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

В соответствии с "Разъяснениями по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных", выпущенными Министерством труда и социальной защиты РФ и Роспотребнадзором РФ, работодателю необходимо издать приказ об организации проведения профилактических прививок, в котором, в числе прочего, указать информацию о возможности отстранения работника на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 157-ФЗ, абзаца восьмого части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации в случае отказа от прохождения вакцинации.

В соответствии с Постановлением главного государственного санитарного врача по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 5 внесены изменения и дополнения в постановление Главного государственного санитарного врача по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 4 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям." Пунктом 1.2 Постановления установлено, что на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> подлежат иммунизации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) работающие в сфере торговли, общественного питания, образования, социальной защиты и социального обслуживания, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, оказания услуг (банковских, услуг связи, оказания санаторно-оздоровительных услуг, туристических услуг и услуг средств размещения для временного проживания; по перевозки населения общественным транспортом и такси, бытовых услуг, спортивно-оздоровительных услуг); государственные служащие, муниципальные служащие, работники органов власти и местного самоуправления, сотрудники органов полиции, Росгвардии, МЧС, сотрудники многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг. В срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> необходимо организовать проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной, в срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> - проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции вторым компонентом вакцины с охватом категорий (групп) граждан, указанных в подпунктах 1.1-1.2 пункта 1 настоящего постановления, не менее 80%; лица в возрасте 60 лет и старше и т.д..

Как следует из раздела 2 устава организации ответчика предметом и целью деятельности учреждения является разработка и осуществление в пределах своей компетенции профилактических, лечебных, санаторно-курортных, оздоровительных и реабилитационных мероприятий, направленных на охрану и укрепление здоровья сотрудников, военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел (с военной службы во внутренних войсках), и членов их семей, федеральных государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, а также лиц, соответствующее обеспечение которых возложено на МВД России в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, деятельность Центра реабилитации <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (дислокация <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>) ФКУЗ «МСЧ МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» отнесена к сфере оказания санаторно-курортных услуг.

Истец по настоящее время состоит в трудовых отношениях с Ответчиком.

Принимая во внимание, что истец находится в трудовых отношениях с организацией сферы оказания услуг, то вакцинация против коронавируса по эпидемическим показаниям в силу указанного выше Постановления Главного государственного санитарного врача для истца становится обязательной.

Поскольку истец отказалась от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и не представила ответчику документы, подтверждающие прививочный статус или наличие медицинских противопоказаний для вакцинации, ответчик правомерно в день издания приказа отстранил истца от работы до особого распоряжения, явившихся причиной отстранения, в соответствии с ч. 2 ст. 76 ТК РФ, а поэтому оснований для признания незаконным приказа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не имеется.

Суд также полагает, что нет оснований для отмены приказов <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «О внесений изменений», <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, поскольку указанные приказы являются производными от приказа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, идут как дополнения к нему, изданы с целью предоставления отпусков истице по ее заявлениям в 2022 году.

Предусмотренные правовыми нормами последствия в виде отстранения от работы обусловлены необходимостью сохранения здоровья работникам, которые находились в зоне риска при выполнении трудовых обязанностей и обеспечения здоровья и безопасности другим гражданам, которые находились в контакте с такими работниками.

Наличие медицинского противопоказания в виде аллергии на пеницилин не принимается во внимание, поскольку как следует из состава вакцины Гам-kovid-vak, компоненты I и II не имеют в своем составе пеницилин.

Сертификат о вакцинации предоставленный истцом, не принимается в качестве доказательств, поскольку срок действия указанного сертификата истек <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Истец обязан был предоставить работодателю указанный сертификат о прохождении вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19, чего ей сделано не было.

Кроме того, судом не принимаются во внимание медицинские документы, предоставленные истицей в настоящее судебное заседание о наличии у нее противопоказаний против прививки от ковид, поскольку они не имеют отношения к рассматриваемому спору, так как получены в связи с нахождением дела в суде, а не предоставлены при неоднократном разъяснении работодателем истице необходимости их предоставления до отстранения от работы.

С доводом истца о том, что ответчиком нарушена процедура отстранения от работы, суд согласиться не может, поскольку опровергаются имеющимися доказательствами по делу и пояснением свидетеля.

Так, в судебном заседании свидетель К.С.А. пояснила, что в 2021 году осенью руководитель ФКУЗ МСЧ России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Б.В.П. сказал о приказе <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «Об организации проведения профилактических прививок». С Г.Л.Н. беседовал сам Б.В.П., о том, что надо вакцинироваться или ее отстранят от работы. Предлагалось истице предоставить медицинский отвод или отказ от вакцинации. Прививки надо было поставить до ноября 2021 года. В ее присутствии, Б.В.П. доводил до сведения Г.Л.Н. о приказе <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в своем кабинете, устно, письменно никто с ним не знакомил, на планерках неоднократно доводилось об этом приказе до работников учреждения.

Также стоит отметить, что постановление Государственного санитарного врача не предусматривает обязательную форму уведомления работников о необходимости получить прививку. До истца сведения были доведены устно, руководитель сам вправе определить, в какой форме он может довести до сотрудников указанные сведения. Как предписано приказом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «Об организации проведения профилактических прививок», начальник Центра реабилитации <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Б.В.П. доложил о Г.Л.Н., отказавшейся от вакцинации, что подтверждается рапортом.

Кроме того, необходимо отметить, что любые профилактические прививки проводятся добровольно, при этом результатом отказа может быть отстранение работника от работы без сохранения заработной платы.

Процедура и основания отстранения истца от работы ввиду отказа от прохождения вакцинации и отсутствием медицинских противопоказаний для ее проведения, работодателем были соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 ТК РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется.

Поскольку отстранение работника от работы носило законный характер, оснований для выплаты заработной платы за период незаконного отстранения от работы у суда не имеется.

Требования истца о взыскании отпускных, взыскании компенсации морального вреда являются производными от требования о признании незаконным приказов об отстранении.

Так как оснований для признания незаконными приказов об отстранении и их отмене судом не установлено, то и требования заработной платы за период незаконного отстранения от работы, взыскании отпускных и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что от работы медицинской сестры палатной (постовой) Центра реабилитации <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Г.Л.Н. отстранена с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в этот же день ознакомлена с приказом.

В суд за оспариванием приказа Г.Л.Н. обратилась <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для разрешения индивидуального трудового спора истцом пропущен, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Г.Л.Н. надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то отсутствуют предусмотренные ст. 98 ГПК РФ основания для возложения на ответчика возмещения судебных расходов, понесенных истцом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г.Л.Н. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-Санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о признании незаконными приказов «Об отстранении от работы» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, «О внесении изменений» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и их отмене, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 543 227 рублей 04 копейки, отпускных за 7 дней в сумме 8 469 рублей 02 копейки, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Усольцева

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.