Производство № 2-7967/2022
УИД 28RS0004-01-2022-010880-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:
Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,
При секретаре Рыжаковой Е.А.
С участием истца ФИО1, представителя ответчика Администрации города Тында – ФИО2, третьего лица ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Тында об оспаривании действий при осуществлении обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, понуждении совершить действия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Тынды, в котором просит признать действия администрации г. Тынды при осуществлении обработки персональных данных, связанных с ее трудовой деятельностью, в форме передачи их третьему лицу без ее письменного согласия незаконными, обязать администрацию г. Тынды не сообщать и не передавать персональные данные без ее письменного согласия за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью, взыскать с администрации г. Тынды компенсацию морального вреда, причиненного обработкой персональных данных, в размере 100000 рублей.
В обоснование указав, что 02.03.2022 между ней и МУП «Тында» в лице администрации г. Тынды заключен трудовой договор № 09 в соответствии с которым была назначена на должность директора МУП «Тында» для осуществления функции единолично управления предприятия. Распоряжением администрации г. Тынды от 30.06.2021 № 194/4-п была освобождена от занимаемой должности директора МУП «Тында» с 05.07.2021 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, в связи с принятием решения о прекращении трудового договора с руководителем МУП. Указанное распоряжение оспорено ею в судебном порядке. Апелляционным определением Амурского областного суда от 29.06.2022 решение Тындинского районного суда от 24.09.2021 отменено, исковые требования удовлетворены. Распоряжением администрации г. Тынды от 04.07.2022 № 215/4-к восстановлена на работе в должности директора МУП «Тында» с 06.07.2021, с сохранением ранее установленного должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат и выплатой средней заработной платы за время вынужденного прогула с 06.07.2021 по 01.07.2022. Распоряжением администрации г. Тынды от 12.07.2022 № 221/4-к освобождена от занимаемой должности с 12.07.2022 в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Данное распоряжение оспорено ею в судебном порядке. Решением Благовещенского городского суда от 05.09.2022 по делу № 2-6361/2022 исковые требования удовлетворены. 10.10.2022 администрация г. Тынды в лице представителя ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение Благовещенского городского суда от 05.09.2022 по делу № 2-6361/2022 о восстановлении в должности директора МУП «Тында». При анализе указанной апелляционной жалобы обнаружено, что в качестве доказательства в приложении указана копия трудовой книжки *** на 23 л., которая содержит ее персональные данные, а также сведения о трудовой деятельности и трудовом стаже. 12.07.2022 была освобождена от занимаемой должности. Администрацией г. Тынды ей была выдана трудовая книжка, о чем имеется ее подпись в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. Законодательство не требует от работодателя изготавливать и сохранять копии трудовых книжке уволенных работников. Письменного согласия на передачу своих персональных данных третьим лицам не давала. Администрацией г. Тынды при осуществлении обработки ее персональных данных нарушены требования абзаца второго статьи 88 Трудового кодекса РФ. Своими неправомерными действиями по отношению к ней ответчик причинил глубокие моральные страдания, вызванные сильным стрессом и ухудшением в связи с этим общего самочувствия. Общий размер компенсации морального вреда оценивает в 100000 рублей.
В судебном заседании истец на требованиях настаивала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске.
Представитель ответчика, являющийся одновременно третьим лицом, в судебном заседании с иском не согласился, с учетом письменного отзыва указал, что истцом в администрацию г. Тынды подавалось письменное согласие на обработку персональных данных. Такое заявление и иные документы, связанные с трудовой деятельностью истца, были изъяты в ходе следственных мероприятий и оформлены протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2022. Копия трудовой книжки истца хранилась в администрации г. Тынды. Администрация являлась стороной по делу № 2-6163/2022. Распоряжение администрация г. Тынды от 12.07.2022 № 221/4-к предоставлялось ФИО1 в суд по указанному делу. В основание данного распоряжения были заложены сведения из вкладыша в трудовую книжку (*** к трудовой книжке *** (запись № 32 от 04.10.2021) ГАУ Амурской области «Авиабаза». Данное распоряжение от 12.07.2022 № 221/4-к приобщено к материалам дела, исследовалось судом. Использование сведений для подачи апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда от 05.09.2022 по делу № 2-6361/2022 осуществлялось администрацией г. Тынды в строгом соответствии с Федеральным законом «О персональных данных», по правилам и в рамках ГПК РФ.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.11.2022 Муниципальное унитарное предприятия города Тынды Амурской области «Тында» (сокращенное наименование – МУП «Тында»), зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.2009, учредителем является администрация города Тынды.
Согласно Уставу МУП «Тында» (утв. постановлением администрации г. Тынды 21.05.2015) учредителем и собственником имущества предприятия является муниципальное образование – город Тында (п. 1.5). Предприятие возглавляет руководитель (директор), назначаемый на должность и освобождаемый от должности правовым актом учредителя. Руководитель действует на принципе единоначалия. Учредитель заключает, изменяет и прекращает трудовой договор с руководителем предприятия в порядке, установленном законодательством РФ (п. 7.1).
Судом установлено, что 02.03.2020 между муниципальным образованием город Тында в лице администрации города Тынды и ФИО1 заключен трудовой договор № 09, по условиям которого ФИО1 назначена на должность директора МУП «Тында».
Распоряжением администрации г. Тынды от 30.06.2021 № 194/4-к ФИО1 освобождена от занимаемой должности директора МУП «Тында» 05.07.2021 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием решения о прекращении трудового договора с руководителем муниципального унитарного предприятия.
Не согласившись с увольнением по указанному основанию, истцом оспорено распоряжение об освобождении от занимаемой должности в судебном порядке.
Решением Тындинского районного суда Амурской области от 24.09.2021 по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации города Тынды о признании незаконным распоряжения об освобождении от должности, восстановлении на работе, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным распоряжения администрации г. Тынды от 30.06.2021 № 194/4-к об освобождении от занимаемой должности и восстановлении на работе в должности директора МУП «Тында» с 06.07.2021 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17.01.2022 решение Тындинского районного суда от 24.09.2021 оставлено без изменения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2022, решение Тындинского районного суда от 24.09.2021 и апелляционное определение Амурского областного суда от 17.01.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29.06.2022 решение Тындинского районного суда от 24.09.2021 отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, признано незаконным распоряжение администрации г. Тынды от 30.06.2021 № 194/4-к об освобождении ФИО1 от занимаемой должности и она восстановлена в должности директора МУП «Тында» с 06.07.2021.
Распоряжением администрации г. Тынды от 04.07.2022 № 215/4-к ФИО1 восстановлена на работе в должности директора МУП «Тында» с 06.07.2021.
Согласно распоряжению Администрации г. Тынды от 12.07.2022 № 221/4-к ФИО1 освобождена от занимаемой должности директора МУП «Тында» с 12.07.2022 в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ – возникновение установленных иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 05.09.2022 по гражданскому делу производство № 2-6361/2022 по иску ФИО1 к Администрации города Тында об оспаривании распоряжения об освобождении от занимаемой должности, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, судом постановлено: признать незаконным Распоряжение Администрации города Тынды от 12.07.2022 № 221/4-к об освобождении от занимаемой должности ФИО1 восстановить ФИО1 в должности директора МУП «Тында» с 13.07.2022, взыскать с Администрации города Тынды в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
10.10.2022 представителем администрации г. Тынды ФИО2 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.
Ссылаясь на факт распространения администрацией г. Тынды ее персональных данных, истец указывает, что к апелляционной жалобе была приложена копия ее трудовой книжки, которая содержит ее персональные данные, сведений о трудовой деятельности и стаже.
В обоснование ФИО1 представлена копия апелляционной жалобы администрации г. Тынды, в приложении к которой указана копия трудовой книжки ***.
Ссылаясь на то, что в приложенной к апелляционной жалобе копии трудовой книжке содержатся ее персональные данные, полагая, что администрацией г. Тынды при осуществлении обработки ее персональных данных нарушены требования абз. 2 статьи 88 ТК РФ, истец просит взыскать с администрации г. Тынды компенсацию морального вреда в общей сумме 100000 рублей.
Согласно абзацу 2 статьи 86 Трудового кодекса Российской Федерации обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества.
В силу ст. 87 ТК РФ порядок хранения и использования персональных данных работников устанавливается работодателем с соблюдением требований настоящего Кодекса и иных федеральных законов.
В соответствии с п. 2 ст. 88 ТК РФ работодатель не вправе сообщать персональные данные сотрудника третьей стороне без его письменного согласия, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»
Так, статьей 3 указанного Закона указано, что персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В статье 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» содержатся положения о согласии субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Так, в силу части 1 субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.
Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора (ч. 3).
В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных (ч. 4).
Пунктом 3 части 1 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» установлена возможность обработки персональных данных без согласия его субъекта в случае, когда такая обработка персональных данных необходима в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.
Кроме того, обработка специальных категорий персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни, не допускается, за исключением случаев, если такая обработка персональных данных необходима для установления или осуществления прав субъекта персональных данных или третьих лиц, а равно и в связи с осуществлением правосудия (пункт 6 части 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований указанного Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Судом установлено, что между сторонами возник трудовой спор относительно законности увольнения истца распорядительным актом ответчика администрации г. Благовещенска, который разрешается в судебном порядке.
Возникший спор разрешен решением Благовещенского городского суда Амурской области от 05.09.2022, не согласившись с которым третьим лицом по делу – МУП «Тында» подана апелляционная жалоба, с приложением копии трудовой книжки истца.
Из представленных доказательств следует, что МУП «Тында» являлось лицом участвующим по гражданскому делу производство № 2-6361/2022 по иску ФИО1 к администрации г. Тынды об оспаривании распоряжения об освобождении от занимаемой должности, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.
Представление МУП «Тында» в лице представителя ФИО2 копии трудовой книжки истца, в рамках рассмотрения вышеуказанного спора в суд, не является незаконным распространением информации, носящей личный характер. В данном случае стороной по делу МУП «Тында» совершены действия процессуального характера. Судом также учитывается, что МУП «Тында» является самостоятельным юридическим лицом, и является работодателем по отношению к ФИО1, в связи с чем, на законных основаниях располагало сведениями о трудовой деятельности истца.
В данном случае информация предоставлена определенному лицу - судебному органу, осуществляющему в пределах своей компетенции обработку персональных данных и обязанного в силу статьи 7 названного Федерального закона обеспечить их конфиденциальность,
Копия трудовой книжки истца представлялась суду в рамках прав, предоставленных стороне процессуальным законом, в обоснование своей позиции по делу.
Учитывая изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, учитывая положения пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», суд приходит к выводу об отсутствии виновных действий ответчика в передаче персональных данных ФИО1, при рассмотрении гражданского дела по трудовому спору между сторонами и подаче жалоб.
Истец ссылается на то, что при обработке персональных данных, являясь субъектом персональных данных, она не давала согласия на обработку данных.
Однако передача и обработка персональных данных третьими лицами проводится без согласия в иные органы, если обязанность передачи таких сведений, относящихся к информации конфиденциального характера, закреплена за работодателем соответствующими законами или же необходима для достижения установленных законами целей (например, в суд, прокуратуру, Государственную инспекцию труда и др.).
Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 3, 6, 7, 9, 24 Федерального закона от 27.06.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», суд приходит к выводу, что обработка данных истца, содержащихся в трудовой книжке истца осуществлялась ответчиком в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ, а именно, в связи с участием сторон (ФИО1, администрация г. Тынды, МУП «Тында») в гражданском судопроизводстве, где согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных не требуется. Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца, в материалы дела не представлено.
Информация, указанная в апелляционной жалобе, приложенных к ней документах не является информацией о частной жизни истца, защищаемой законом, ни сбор, ни ее использование не являются нарушением закона. Участие гражданина в судебных разбирательствах по гражданским делам не может являться личной тайной и составляющей частной жизни гражданина, совершение сторонами действий процессуального характера в части предоставления доказательств в ходе рассмотрения дела не является незаконным распространением информации, носящей личный характер.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что администрацией г. Тынды при осуществлении обработки персональных данных ФИО1, не допущено незаконного распространения персональных данных истца, в связи с чем требования истца о признании незаконными действий при осуществлении обработки персональных данных ФИО1, связанных с трудовой деятельностью, в форме передачи их третьим лицам без письменного согласия, понуждении не сообщать и не передавать персональные данные без письменного согласия, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью, удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что нарушений прав истца действиями ответчика не установлено, на ответчика не подлежит возложению обязанность по компенсации морального вреда истцу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации города Тында о признании незаконными действий при осуществлении обработки персональных данных ФИО1, связанных с трудовой деятельностью, в форме передачи их третьим лицам без письменного согласия, понуждении не сообщать и не передавать персональные данные без письменного согласия, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 14 декабря 2022 года.
Судья Н.Н. Матюханова