Решение по делу № 2-124/2023 от 25.01.2023 | Неклиновский районный суд (Ростовская область)

61RS0045-01-2022-002174-45

Дело № 2-124/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 25 января 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Комиссаровой Е.С.,

при секретаре: Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК « Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, третье лицо ООО СК «ЭВЕРЕСТ»,

УСТАНОВИЛ:

АО СК « Двадцать первый век» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак <***>, который совершил наезд на нежилое здание, расположенное по адресу <адрес> 4-й переулок, 44, в результате чего вышеуказанному зданию были причинены механические повреждения.

Вина ФИО1 в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору ОСАГО (полис № ТТТ 7008639637 от 19.11.2021г.), заключенному истцом с собственником транспортного средства Фольксваген Джетта гос. per. номер <***>, и действовавшему на дату ДТП, ответчик не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовал договор страхования гражданской ответственности (договор ТТТ 7008639637), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 160228 рублей.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика 160228 рублей в пользу АО СК « Двадцать первый век» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4405 рубля.

Определением Неклиновского районного суда <адрес> для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено СПАО «Ресо-Гарантия».

Представитель истца ООО СК «ЭВЕРЕСТ», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО СК «ЭВЕРЕСТ», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак <***>, который совершил наезд на нежилое здание, расположенное по адресу <адрес> 4-й переулок, 44, в результате чего вышеуказанному зданию были причинены механические повреждения.

Здание, на которое произошёл наезд (расположенное по адресу <адрес>-й переулок, <адрес>) находится в собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №, кадастровый № и передано в аренду к ООО «СК ЭВЕРЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 347900, <адрес>А), что подтверждается договором аренды №А-20 от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи здания к договору аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 61:58:0002079:165 -61/042/2020-4.

В связи причинением механических повреждений зданию, арендованному ООО «СК ЭВЕРЕСТ», последний организовал проведение экспертизы об установлении стоимости восстановительного ремонта в АО «Приазовский Центр Смет и Оценки», согласно заключению которого за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, включая стоимость материалов по восстановительному ремонту объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 150 228 рублей.

Согласно договору: № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведения строительной оценочной экспертизы составила 10 000 рублей, которые были оплачены от ООО «СК ЭВЕРЕСТ» в пользу АО «Приазовский Центр Смет и Оценки» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО3 за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик произвел оплату стоимости восстановительного ремонта объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО3, а также стоимость проведения экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта поврежденного здания на реквизиты арендатора, указанные в заявлении собственника здания, а именно в пользу ООО «СК ЭВЕРЕСТ» в общей сумме 160 228 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, выплатив страховое возмещение в размере 160228 рублей 00 копеек, согласно пп. «д» п.1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить иск АО СК « Двадцать первый век» в полном объеме.

Доводы ответчика о завышенности стоимости ущерба, не нашли подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 4405 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО СК « Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить

Взыскать с ФИО1 (паспорт 60 17 №) в пользу АО СК «Двадцать первый век» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 160228 рублей, государственную пошлину в размере 4405 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: