№

УИД: 30RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 мая 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «<адрес>», муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Астрводоканал», третьему лицу ФКУ администрации МО «<адрес>» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате обвала асфальтового покрытия проезжей части, в результате чего транспортное средство марки Хёндай Акцент гос.номер О449КЕ/30 получило механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 обратилась в экспертное учреждение для проведения независимой экспертизы, согласно экспертному заключению №-Д от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 129 196 рублей, стоимость проведения экспертизы составила 6 500 рублей. Истец полагает, что обязанность по содержанию дороги лежит на администрации МО «<адрес>», в связи с чем просила взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 129 196 рублей, сумму расходов по оплате независимой экспертизы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 876 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела по заявлению истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МУП <адрес> «Астрводоканал», истец, уточнив исковые требования в порядке положения ст.39 ГПК РФ, просил взыскать сумму ущерба с надлежащего ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика УДХТ администрации МО «<адрес>» ФИО5 пояснила, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на МУП <адрес> «Астрводоканал».

Представитель МУП <адрес> «Астрводоканал» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что наезд произошел на другую яму.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 часов по адресу: <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем марки Хёндай Акцент гос.номер О449КЕ/30 совершила наезд на выбоину, в результате чего произошел обвал асфальтного покрытия и разлив канализационной воды, транспортное средство получило механические повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники полиции, которыми было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста определения следует, что ФИО1 управляя автомобилем Хёндай Акцент гос.номер О449КЕ/30 совершила наезд на выбоину размерами 1,1 м х 1,6 м х 0,6 м.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, следует, что на участке дороги по адресу: <адрес> имеется провал проезжей части и разлив канализационной воды.

Из объяснений ФИО1следует, что она двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> под ее автомобилем произошел провал асфальтного покрытия в связи с прорывом канализации.

Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден Государственный стандарт РФ ФИО7 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Разделом 5 ФИО7 50597-2017 установлено, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (п. 5.2.4.).

Согласно ФИО7 50597-2017, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

ФИО7 50597-2017, утвержденный Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст, устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Все требования данного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 12 названного Федерального закона устанавливается, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Статьей 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» дорожная деятельность — это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ч. 4 ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального округа относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает Приказ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Администрацией МО «<адрес>» создана специальная структура по организации дорожного хозяйства, наделенная правами юридического лица, финансирование деятельности которой производится в установленном порядке.

Согласно Положению об учреждении управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>» (далее Управление), утвержденному решением Городской Думы муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, управление является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность за счет средств бюджета муниципального образования «<адрес>» в пределах предусмотренных ассигнований и предоставленных полномочий, имеет лицевой счет в финансовом органе, осуществляющем исполнение местного бюджета. Управление осуществляет организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, искусственных дорожных сооружений на них и обеспечение безопасности дорожного движения в части: содержания, капитального ремонта, ремонта, реконструкции и строительства автомобильных дорог общего пользования местного значения, искусственных дорожных сооружений в границах муниципального образования «<адрес>» (п. 2.1.6).

Между тем, для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует, что МУП <адрес>, на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, производились аварийные работы с вскрытием асфальтобетонного покрытия с полным ограничением дорожного движения, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным администрации, где истребовалось разрешение на данные работы.

Из телефонограммы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, МУП <адрес> «Астрводоканал» приступил к аварийным работам на сетях водопровода по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес>.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего содержания дороги установлен, и наличие на проезжей части дороги у <адрес> провала асфальтного покрытия проезжей части и проведения аварийных работ МУП <адрес> «Астрводоканал», находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Изложенное свидетельствует о вине ответчика МУП <адрес> «Астрводоканал», выразившейся в несоблюдении требований безопасности дорожного движения в ненадлежащем состоянии дорожного полотна.

Таким образом, судом установлены основания для возмещения ущерба с муниципального унитарного предприятия <адрес> «Астрводоканал» в пользу истца.

В удовлетворении требований к иным ответчикам следует отказать.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно экспертному заключению №-Д от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 129 196 рублей. Размер причиненного ущерба сторонами не оспаривался, ходатайств о назначении по делу проведения судебной экспертизы не заявлялось.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что с ответчика МУП <адрес> «Астрводоканал» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 129 196 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика МУП <адрес> «Астрводоканал» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату экспертного заключения в размере 6 500 рублей и госпошлины в размере 4 876 рублей, доказательства несения указанных расходов имеются в материалах дела.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая категорию дела, длительность его рассмотрения, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «<адрес>», муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Астрводоканал», третьему лицу ФКУ администрации МО «<адрес>» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия <адрес> «Астрводоканал» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 129 196 руб., стоимость экспертизы – 6 500 руб., судебные гос. пошлину – 4 876 руб., в счет расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: