№ 2-883/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-883/22 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГБУ «ЭВАЖД») о возмещении материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ГБУ «ЭВАЖД» о возмещении материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 26.02.2021 принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, припаркованный во дворе дома №30 по адрес в адрес, на асфальтированной придомовой территории для стоянки транспортных средств, был поврежден упавшим с крыши указанного дома снегом и льдом, в результате проведения работ ответчиком по очистке металлических кровель и других выступающих частей и элементов многоквартирных домов от снега и наледи. В указанный период на доме отсутствовали какие-либо объявления об опасности парковки автомобилей на придомовой территории, защитные заграждения отсутствовали. В результате падения снега и льда с крыши дома автомобилю были причинены механические повреждения. 26.02.2021 в ОМВД РФ по адрес истцом было подано заявление по факту происшествия. 03.03.2021 УУП было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 19.03.2021 истцом с ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» был заключен договор №УА-011к на выполнение услуг по определению технического состояния, стоимости ремонта и величины утраты товарной стоимости вышеуказанного автомобиля. За экспертные услуги оплачено сумма Согласно Экспертному заключению №УА-011к от 18.03.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет, без учета износа, сумма ГБУ «ЭВАЖД» извещалось о проведении экспертного осмотра автомобиля в установленном порядке. 21.05.2021 истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о возмещении ущерба, однако, ответчик оставил данное требование без удовлетворения, тем самым, ответчик нарушил права истца как потребителя на возмещение причиненного вреда, установленные законом. Истец переживает из-за повреждения автомобиля и отказа ответчика возместить вред в добровольном порядке, вынужденного обращения в суд за защитой своих прав, потери времени и сил. Это приводит к плохому эмоциональному состоянию, стрессу. 19.05.2022 истцом с ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» был заключен договор №УА-011к на выполнение услуг по определению технического состояния, стоимости ремонта и величины утраты товарной стоимости вышеуказанного автомобиля. За экспертные услуги оплачено сумма Согласно Экспертному заключению №УА-011к-02 от 19.05.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда имуществу сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец ФИО1, представитель истца по доверенности фио о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика ГБУ «ЭВАЖД» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ГБУ «ЭВАЖД» является ненадлежащим ответчиком по делу. Вина в причинении ущерба не доказана. Между третьим лицом и ответчиком был заключен контракт на чистку кровли. Закон РФ "О защите прав потребителей" в данном случае не применим, так как истец зарегистрирован и проживает по другому адресу. Договор на обслуживание с истцом не заключался. Доказательств, причинения истцу морального вреда не представлено.
Представитель третьего лица ООО «Ардо инжстрой» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Статьями 161, 162 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. № 1018, собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов.
Удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов должно производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.
Очистка от снега крыш с металлическими и скатными кровлями, карнизов и других выступающих частей и элементов нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов с наружным водоотводом: выходящих на улично-дорожную сеть, тротуары, пешеходные зоны, зоны входов в подъезды, детские площадки и иные места, предназначенные для прохода людей, производится в течение двух суток с момента окончания снегопада либо немедленно при накоплении снега свыше 5 см; выходящих на иные территории производится в течение трех суток с момента окончания снегопада либо немедленно при накоплении снега свыше 5 см..
В соответствии с п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. №170, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.
В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
26.02.2021 принадлежащее истцу на праве собственности вышеуказанное транспортное средство было повреждено при падении снега и льда с крыши дома №30, расположенного по адресу: адрес.
В результате указанного случая, данному автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением УУП ОМВД России по адрес фио об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.2021.
Управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирного дома №30, расположенного по адресу: адрес, является ГБУ «ЭВАЖД».
Факт причинения ущерба автомобилю истца в результате схода снежно-ледовой массы с крыши дома №30, расположенного по адресу: адрес, подтвержден обращением истца в полицию, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.2021, согласно которому 26.02.2021 в отдел МВД России по адрес поступило заявление ФИО1, проживающей по адресу: адрес, о повреждении автомашины. Из заявления и объяснения фио следует, что она имеет в собственности а/м марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, которую паркует у дома по месту проживания. 26.02.2021 машина повреждена упавшим с крыши дома снегом. Согласно протокола осмотра, у а/м марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, обнаружены следующие повреждения: разбито лобовое стекло, вмятина на крышке капота, вмятина на крыше, сломано правое зеркало заднего вида и крепление переднего номерного знака.
Размер причиненного истцу материального ущерба подтвержден представленными истцом Экспертным заключением №УА-011к от 18.03.2021, составленным ООО «Центр Судебных Экспертиз «РЕЛИАНС», согласно которому стоимость ремонта ТС по состоянию на 26.02.2021 составляет сумма с учетом износа – сумма; Экспертным заключением №УА-011к-02 от 19.05.2022 по определению стоимости ремонта ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составленным ООО «Центр Судебных Экспертиз «РЕЛИАНС», согласно которому стоимость ремонта ТС по состоянию на 19.05.2022 составляет сумма, с учетом износа- сумма
Расходы по проведению оценок составили сумма
21.05.2021 истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба. Требования претензии оставлены без удовлетворения.
Представитель ответчика, в свою очередь, возражал против исковых требований истца, ссылаясь на то, что его вина в причинении ущерба не доказана. Между ООО «Ардо инжстрой» и ответчиком был заключен контракт на чистку кровли.
Между ГБУ «ЭВАЖД» и ООО «Ардо инжстрой» на основании результатов определения Исполнителя способом закупки: открытый конкурс в электронной форме (протокол от 25 сентября 2019 г. №31908250597-02) был заключен договор №К/2019-128 от 09 октября 2019г. на оказание услуг по очистке металлических кровель и других выступающих частей и элементов многоквартирных домов от снега и наледи, по адресам жилищного фонда филиалов №№5,8,9,13,14, действующий до 30.04.2021 включительно.
В соответствии с п. 1.1 договора ООО «Ардо инжстрой» обязалось оказывать услуги по очистке металлических кровель и других выступающих частей и элементов многоквартирных домов от снега и наледи, по адресам жилищного фонда филиалов №№5,8,9,13,14 в объеме, указанном в Техническом задании (приложение №1 к Договору).
В техническом задании указаны характеристики услуги по очистке крыш от снега, наледи и сосулек по адресу: адрес, объем 8816 кв.м.: способ очитки крыши: По всей площади; Тип конструкции крыши: Двухскатный; Назначение здания (сооружения): Жилое; Привлечение к очистке промышленных альпинистов: Да; Вывоз снега (наледи, сосулек) после очистки крыш (отливов водосточных труб) за пределы адрес: Нет; Вид работ: Очистка снега с крыши; Толщина слоя снега на крыше, см: до 10; Наличие выступающих элементов фасада здания (сооружения): Да; Вид покрытия кровли: Жёсткое. Срок с 01.11.2019 по 31.03.2021
Согласно п.5.8 Технического задания при подготовке к очистке крыши должны быть приняты следующие меры безопасности: тротуар, а в необходимых случаях и проезжая часть, на ширину возможного падения снега, наледи и сосулек ограждается с трех сторон инвентарными решетками (щитами), сигнальной лентой или веревкой с красными флажками, подвешиваемой на специальных стойках. Ширина ограждаемой части при высоте зданий до 20 м должна быть не менее 6 м, при высоте до 40 м - не менее 10 м. В случае необходимости сбрасывания снега, наледи и сосулек с крыши зданий высотой более 40 м ширина ограждаемой части должна быть увеличена; на тротуаре для предупреждения людей об опасности должен быть выставлен дежурный со свистком в сигнальном жилете оранжевого цвета и защитной каске; дверные проемы, выходящие в сторону очищаемого от снега, наледи ската (очищаемой части) крыши, запираются или внутри лестничных клеток, арок, ворот, выставляются дежурные для предупреждения людей об опасности.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу норм ст.ст.15, 1064 ГК РФ лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причиненных повреждением его имущества, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками. В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Кодекса именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, именно ответчику, осуществляющему функции по управлению общим имуществом жилого дома, к которому относится кровля дома №30, расположенного по адресу: адрес, принадлежит обязанность по контролю и выполнению работ по содержанию кровли жилого дома, то есть ее очистке от наледи и снега, однако такая обязанность ответчиком не была исполнена надлежащим образом, в результате чего при чистке крыши произошел сход снега и льда с кровли жилого дома на автомобиль истца.
Следовательно, причинение ущерба автомобилю истца в результате падения снега и льда с крыши жилого дома произошло по вине ответчика, т.е. в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по содержанию кровли жилого дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между противоправными действиями (бездействием) ГБУ «ЭВАЖД» и наступившим вредом имеется причинно-следственная связь, а доводы представителя ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением ущерба имуществу истца, суд считает несостоятельными.
Исходя из приведенных положений закона, бремя доказывания наличия непреодолимой силы как обстоятельства, освобождающего ответчика от ответственности за причинение вреда, а также отсутствия вины в причинении ущерба возложено на ГБУ «ЭВАЖД».
В свою очередь ответчиком ГБУ «ЭВАЖД» не представлены доказательства наличия непреодолимой силы как обстоятельства, освобождающего от ответственности за причинение вреда имуществу истца, а также не представлены доказательства отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца, а равно доказательств того, что причинение ущерба имуществу истца произошло по вине третьих лиц, и не представлены доказательства, подтверждающие наличие грубой неосторожности самого истца.
Договор №К/2019-128 от 09.10.2019, заключенный между ГБУ «ЭВАЖД» и ООО «Ардо инжстрой» не содержит в себе условий об ответственности ООО «Ардо инжстрой» перед третьими лицами за причинение ущерба.
Ответчиком не представлено доказательств того, что при проведении работ по очистки крыши были приняты меры безопасности.
При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца; не представлено иной оценки поврежденного имущества, ходатайств о проведении судебно-технической экспертизы не заявлялось, напротив размер причиненного ущерба стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался. Оснований не доверять представленным истцом Экспертным заключениям у суда не имеется.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В абз.1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) ни законом, ни договором не предусмотрены, размер убытков подлежит определению по выводам Экспертного заключения №УА-011к-02 от 19.05.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумма, которая и подлежит взысканию с ответчика.
Оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба суд не находит.
Из копии паспорта на имя истца следует, что она зарегистрирована по адресу: адрес.
В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Стороны по делу не отвечают критериям потребителя и исполнителя, установленным Законом РФ "О защите прав потребителей". Истец и ответчик не связаны договорными отношениями по содержанию общего имущества дома, с которого произошло падение снега и наледи, истец не является собственником квартиры в доме по адресу: адрес, в связи с чем при рассмотрении данного спора не применим Закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда как лицу, чьи права потребителя были нарушены, и для взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца как потребителя, не имеется.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, однако, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объема защищаемого права, а также объем проделанной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма Указанные расходы истцом подтверждены документально.
Поскольку от уплаты государственной пошлины истец был освобожден в силу закона, с ответчика в бюджет адрес в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «ЭВАЖД» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГБУ «ЭВАЖД» в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 24.08.2022.