Судья: Набоков Т.Э. дело № 2-82/2023
дело № 33-3-7088/2023
26RS0003-01-2022-004642-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 08 августа 2023 года
Ставропольский краевой суд в составе:
председательствующего Трушкина Ю.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев частные жалобы ВЭР и МСВ на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве,
установил:
ВЭР обратилась в суд с иском к ГРТ-кызы об определении порядка пользования земельным участком с КН: № площадью 799 кв.м. по адресу: <адрес>.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в гражданском деле произведено процессуальное правопреемство, ответчик ГРТ-кызы заменена правопреемником МСВ
Не согласившись с определением суда истцом принесена частная жалоба, в которой ВЭР указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку ВЭР просила привлечь МСВ к участию в деле в качестве соответчика, а не заменять его на ответчика ГРТ-кызы.
В частной жалобе МСВ в целом возражает против привлечения его к участию в деле в качестве ответчика, поскольку полагает, что никаких прав истца он не нарушал.
Проверив материал, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.
В силу ч. 4 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Установлено, что истец, как собственник 1/2 доли земельного участка с КН: № площадью 799 кв.м. по адресу: <адрес> обратилась к совладельцу другой 1/2 доли земельного участка ГРТ-кызы с требованиями об определении порядка пользования данным объектом недвижимости.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что по сведениям ЕГРН, собственниками земельного участка с КН: № в равных долях являются: ВЭР и с ДД.ММ.ГГГГ МСВ Права МСВ на земельный участок в размере 1/2 доли подтверждаются договором купли – продажи, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ГРТ-кызы.
Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве в гражданском деле судом принято во внимание, что с момента заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и государственной регистрации перехода права собственности произошла замена собственника земельного участка ГРТ-кызы на нового собственника МСВ, в связи с чем к новому собственнику МСВ перешли права и обязанности ответчика, вытекающие из рассматриваемого спора.
Доводы частной жалобы ВЭР о том, что она просила привлечь МСВ к участию в деле в качестве соответчика и так же оставить ГРТ-кызы в качестве ответчика, отклоняются судом второй инстанции, как несостоятельные ввиду изложенного выше. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что по заявленным исковым требованиям об определении порядка пользования земельным участком ГРТ-кызы ответчиком не является. При этом иных самостоятельных требований ВЭР к ответчику ГРТ-кызы, не заявлялось.
Доводы частной жалобы МСВ о том, что он не нарушал прав истца подлежат проверке при разрешении спора по существу и не могут служить основанием к отмене определения суда.
При таких данных, суд второй инстанции находит определение суда законным и не подлежащим отмене по доводам частных жалоб.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.А.Трушкин