УИД 31RS0007-01-2023-001979-15 Дело № 1-203/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губкин 09 октября 2023 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Косаревой М.Ю.,

при секретаре Сидашовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Губкинского городского прокурора Гребенкиной В.Н.

потерпевшего – ФИО,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гордиенко А.Н., представившего удостоверение №, ордер № от 26 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

28 июля 2023 года в 04 часа 50 минут ФИО1, находясь в районе <адрес>, имея умысел на завладение транспортным средством без цели хищения, сев на водительское сиденье не запертого автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО, штатным ключом, находящимся в замке зажигания, запустив двигатель автомобиля, совершил движение на данном автомобиле от <адрес>. В районе <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ему вред заглажен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражал.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил причиненный вред путем принесения извинений, которые потерпевший считает достаточными, о чем указал в судебном заседании, примирение между ФИО1 и потерпевшим достигнуто.

ФИО1 по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

Примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, потерпевший заявил в суде о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

Судом установлена добровольность волеизъявления потерпевшего ФИО при заявлении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствие у него претензий к подсудимому.

Все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, были выполнены.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Выплата вознаграждения адвокату Гордиенко О.В. за участие в деле по назначению суда в размере 1560 рублей произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные по принадлежности потерпевшему ФИО, подлежат оставлению в его владении;

- DVD-RW диск с видеозаписью, подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 1560 рублей возместить адвокату Гордиенко А.Н. за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные по принадлежности потерпевшему ФИО, оставить в его владении;

- DVD-RW диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения с подачей жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья Косарева М.Ю.