Решение по делу № 2-7600/2023 от 07.11.2023

УИД-16RS0...-98

... Дело № 2-7600/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре З.А.Умбетовой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по РТ,

о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по РТ, Следственному Управлению Следственного комитета РФ по РТ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, указав в обоснование, что постановлением следователя СО по ... СУ СК России по ... ФИО4 от ... в отношении ФИО2, возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.Постановлением заместителя руководителя СО по ... СУ СК России по ... ФИО5 от ... в отношении ФИО2,возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Постановлением заместителя руководителя СО по ... СУ СК России по ... ФИО5 от ... в отношении ФИО2, возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Постановлением заместителя руководителя СО по ... СУ СК России по ... ФИО5 от ... в отношении ФИО2, возбуждено уголовное дело... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.Постановлением заместителя руководителя СО по ... СУ СК России по ... ФИО5 от ... в отношении ФИО2, возбуждено уголовное дело ... попризнакампреступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Постановлением руководителя СО по ... СУ СК России по ... ФИО6 от ... вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер .... ... в 21 час 00 минут истец был задержан следователем СО по ... СУ СК России по ... ФИО4 в порядке ст. 91,92 УПК РФ по уголовному делу ... по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.Постановлением Советского районного суда от 28.06.2019г. в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 22.08.2019г. ... истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.... истцу было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105; ч. 1 ст. 119№ ч. 1 ст. 119; ч. 1 ст. 119; п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.... истцу было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105; ч. 1 ст. 119№ ч. 1 ст. 119; ч. 1 ст. 119; п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.По ходатайству следователя, которое поддержал в судебном заседании представитель прокуратуры срок содержания ФИО2 постоянно продлевался Советским районным судом ....Постановлением Советского районного суда ... от ... в отношении, ФИО2 прекращено уголовное преследование по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 (3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 115 уголовного кодекса РФ на основании п. 3 ч. 1, ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Вместе с тем, уголовное преследование по ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении истца продолжалось и это уголовное дело продолжалось рассматриваться Советским районным судом ....Приговором Советского районного суда ... от ... по уголовному делу ..., ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 уголовного кодекса РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления, по реабилитирующему основанию и этим же приговором за ним было признано право на реабилитацию.Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан оправдательный приговор Советского районного суда ... от ... в отношении ФИО1 оставлен без изменения и вступил в законную силу ....07.04.2023г. при вынесении в отношении истца оправдательного приговора был освобожден из-под стражи в зале суда.Все указанное время, с 23.06.2019г. по 07.04.2023г., то есть 3 года 9 месяцев 15 дней, а именно 1387 дней истец находился под стражей и содержался в ФКУ следственный изолятор ... УФСИН РФ по ....

С учетом указанного ФИО2, просит взыскать с ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по РТ компенсацию морального вреда в размере 6 935 000 рублей, а именно по 5000 рублей за каждый день, из 1387 дней незаконного содержания под стражей.

От иска к ответчику Следственному Управлению Следственного комитета РФ по РТ истец отказался, отказ судом принят.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика, Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РТ, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика, Следственного Управления Следственного комитета РФ по РТ, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, Прокуратуры Республики Татарстан, с иском не согласился, пояснив, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 Уголовного процессуального кодекса РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконногопривлечениякуголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконногопривлеченияк административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконногопривлеченияк административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

Вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконногопривлечениякуголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что Постановлением следователя СО по ... СУ СК России по ... ФИО4 от ... в отношении ФИО2, возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя СО по ... СУ СК России по ... ФИО5 от ... в отношении ФИО2, возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя СО по ... СУ СК России по ... ФИО5 от ... в отношении ФИО2, возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Постановлением руководителя СО по ... СУ СК России по ... ФИО6 от ... вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер ...

... в 21 час 00 минут истец был задержан следователем СО по ... СУ СК России по ... ФИО4 в порядке ст. 91,92 УПК РФ по уголовному делу ... по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда от 28.06.2019г. в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 22.08.2019г.

... истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

... истцу было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105; ч. 1 ст. 119№ ч. 1 ст. 119; ч. 1 ст. 119; п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

По ходатайству следователя, которое поддержал в судебном заседании представитель прокуратуры срок содержания ФИО2 постоянно продлевался Советским районным судом ....

Постановлением Советского районного суда ... от ... в отношении, ФИО2 прекращено уголовное преследование по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 (3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 115 уголовного кодекса РФ на основании п. 3 ч. 1, ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Вместе с тем, уголовное преследование по ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении истца продолжалось и это уголовное дело продолжалось рассматриваться Советским районным судом ....

Приговором Советского районного суда ... от ... по уголовному делу ..., ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 уголовного кодекса РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления, по реабилитирующему основанию и этим же приговором за ним было признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан оправдательный приговор Советского районного суда ... от ... в отношении ФИО1 оставлен без изменения и вступил в законную силу ....

07.04.2023г. при вынесении в отношении истца оправдательного приговора был освобожден из-под стражи в зале суда.

Все указанное время, с 23.06.2019г. по 07.04.2023г., то есть 3 года 9 месяцев 15 дней, а именно 1387 дней истец находился под стражей и содержался в ФКУ следственный изолятор ... УФСИН РФ по ....

Требования истца суд находит подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Разъяснениями содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17»О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Суд в своих решениях должен приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, степень нравственных страданий истца, полное оправдание по особо тяжкой статье, с учетом принципов разумности и справедливости определяет размер денежной компенсации в сумме 6 935 000 рублей, а именно по 5 000 рублей за каждый день, из 1 387 дней незаконного содержания под стражей.

В соответствии со ст.ст. 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается в том числе за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт серии ... ... выдан УВД ... и ... РТ ..., код ...) компенсацию морального вреда в размере 6 935 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

Судья А.Р. Галиуллин