Решение по делу № 2-363/2023 от 06.02.2023

22RS0066-01-2022-005500-17

Дело № 2-363/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Этвеш К.Н.,

при секретаре Герман Д.Е.,

с участием прокурора Голиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании утратившим право пользования жилым помещением и установлении факта проживания,

УСТАНОВИЛ:

в Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился ФИО4 с указанным выше исковым требованиями к ответчикам ФИО5 и Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее – КЖКХ г. Барнаула), просил признать ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Установить факт проживания ФИО4 без регистрации по месту жительства в жилых помещениях, расположенных по адресу <адрес> и ул. <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан ордер № на право занятия однокомнатной квартиры № в доме № по пр. Ленина, ордер выдан на состав семьи два человека, включая жену – ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 и ФИО6 родился сын – ФИО5, который также был зарегистрирован в указанном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО6 был расторгнут, после чего ФИО6 совместно с сыном ФИО5 выехали из квартиры № в доме № по пр. Ленина и стали проживать по адресу <адрес>.

Данные обстоятельства установлены решением Железнодорожного районного суд г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого договор социального найма жилого помещения - квартиры № в доме № по пр. Ленина с ФИО6 расторгнут, при этом исковые требования ФИО4 о расторжении договора социального найма жилого помещения - квартиры № в доме № по пр. Ленина с сыном – ФИО5 оставлены без удовлетворения, поскольку ФИО5 на момент вынесения решения являлся несовершеннолетним.

Жилое помещение № в последствие перенумеровано в жилое помещение №.

ДД.ММ.ГГГГ КЖКХ г. Барнаула отказало ФИО4 в заключении договора социального найма жилого помещения - квартиры № в доме № по пр. Ленина по той причине, что в указанном жилом помещении зарегистрирован сын истца- ФИО5, за которым решением Железнодорожного районного суд г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ признано право пользования квартирой № в доме № по пр. Ленина.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ КЖКХ г. Барнаула отказал истцу в приватизации спорного жилого помещения по тем основаниям, что отсутствуют доказательства регистрации истца по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО4, надлежаще извещенный, не явился, направила в суд своих представителей ФИО7, ФИО8, которые на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО5, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, при этом каких либо ходатайств и возражений по иску не заявил.

Представитель ответчика КЖКХ г. Барнаула, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, возражений по иску не предоставил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решении о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Голикову А.А., полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что однокомнатная квартира № в общежитии по пр-ту Ленина№ в г.Барнауле была предоставлена ФИО4 с семьей из 2 человек- жена ФИО6 по месту работы в АО «<данные изъяты>» на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

№. у М-ных родился сын С., который был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО4 и ФИО6 расторгнут. После расторжения брака ФИО6 с сыном Сергеем выехали из квартиры № по пр-ту Ленина, № в г.Барнауле и с этого времени проживают по адресу <адрес> в г.Барнауле.

Постановлением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. № здание по пр-ту Ленина,№ в г.Барнауле исключено из перечня муниципальных общежитий, относящихся к специализированному жилищному фонду с переводом его в жилой дом.

Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне- гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ст.69 ЖК РФ).

Часть 3 ст.83 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из смысла этой нормы следует, что при рассмотрении данной категории споров обстоятельством, имеющим юридическое значение для дела, является выезд нанимателя или членов его семьи на иное постоянное место жительства и тем самым добровольный отказ от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Существенным обстоятельством при рассмотрении дел данной категории является характер волеизъявления выехавшего члена семьи нанимателя: был ли выезд добровольным, вызван ли он нежеланием проживать в данном жилом помещении, либо были какие-то другие причины невозможности проживания в нем, не зависящие от этого лица.

Установлено, что после расторжения брака ФИО6 в сентябре <данные изъяты> года выехала с сыном С. из квартиры № по пр-ту Ленина,№ в г.Барнауле на другое место жительство- <адрес> в г.Барнауле.Согласно выписке из домовой книги, по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован только ФИО4

По сведениям отдела адресно-справочной работы <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по адресу <адрес>, в настоящее время зарегистрирован по месту пребывания по адресу <адрес>

Жилое помещение № в доме № по пр-ту Ленина в последствие перенумеровано в жилое помещение №.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика ФИО5 из квартиры № по пр-ту Ленина,№ в г.Барнауле и его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Доказательств вынужденного характера выезда из спорного жилого помещения сторонами суду не представлено.

В силу ст. 2 ГПК РФ основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ФИО5, снявшись в период до 2017 года с регистрационного учета по адресу <адрес> каких либо жилищных прав истца – нанимателя указанной квартиры не нарушает, следовательно, отсутствует нарушение прав истца, защита которых в силу ст. 2 ГПК РФ является основной задачей гражданского судопроизводства, то и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования ФИО4 о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Тот факт, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в удовлетворения иска о расторжения договора социального найма и выселения несовершеннолетнего ФИО5, <данные изъяты> года рождения, в настоящее время юридического значения не имеет, поскольку ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является совершеннолетним и, как установлено по делу, в период после вынесения указанного решения, самостоятельно распорядился своими жилищными правами, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Соответственно, право на обращение с заявлением об установлении юридически значимого факта поставлено законодателем в зависимость от того, имеется ли у заявителя возможность получения удостоверяющих факты документов во внесудебном порядке. Причем в данном случае юридическое значение имеет именно невозможность заявителя реализовать свои права и законные интересы без обращения в суд.

При решении этого вопроса суд учитывает реальную, объективную возможность заявителя получить необходимые документы во внесудебном порядке, предпринятые им для защиты своих интересов действия, цель установления юридического факта.

Как следует из представленных материалов и пояснений представителей истца установление факта проживания необходимо истцу ФИО4 для приватизации занимаемого жилого помещения, что подтверждается также письменным ответом КЖКХ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что факт проживания ФИО4 в спорный период времени - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресам <адрес> и <адрес> подтверждается копией выписки из домовой книги по ул. <адрес> и показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, проживавших с истцом по указанным адресам.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт проживания ФИО4 без регистрации по месту жительства в жилых помещениях, расположенных по адресу <адрес> и <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4 удовлетворить частично.

Установить факт проживания ФИО4 паспорт <данные изъяты> без регистрации по месту жительства в жилых помещениях, расположенных по адресу <адрес> и ул. <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО4 требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья К.Н. Этвеш

<данные изъяты>