РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10558/2024 (УИД 77RS0009-02-2024-000030-13) по иску Федерального государственного казенного учреждения «Логистический центр» им. фио к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГКУ «Логистический центр» им. фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 01.12.2021 г. в результате столкновения двух транспортных средств, а именно ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, правообладателем которого является истец ФГКУ «Логистический центр», и ТС марки Кадиллак Эскалейде, регистрационный знак ТС, правообладателем которого является ответчик ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно извещению о ДТП от 01.12.2021 г., виновником ДТП признан собственник Кадиллак Эскалейде - ФИО1. По настоящему страховому случаю истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма Согласно экспертному заключению от 18.02.2022 г. № 62/2 стоимость работ, услуг, запасных частей (без учета износа), материалов, необходимых для восстановления, поврежденного транспортного средства на дату происшествия составляет сумма, стоимость с учетом износа составляет сумма 03.06.2022 г. истец передал транспортное средство на восстановительный ремонт, стоимость ремонтных работ составила сумма, стоимость запасных частей и материалов составила сумма, общая стоимость восстановительного ремонта составила сумма Таким образом, разница затраченных истцом на восстановительный ремонт денежных средств и полученного страхового возмещения составляет сумма (127 369,70 - 72 380 = 54 989,70). Ответчику была направлена досудебная претензия о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, указанная претензия ответчиком не получена, убытки истцу не возмещены.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере сумма, расходы за независимую экспертизу в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ФГКУ «Логистический центр» им. фио фио в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, 01.12.2021 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, правообладателем которого является истец ФГКУ «Логистический центр», и транспортного средства марки Кадиллак Эскалейде, регистрационный знак ТС, правообладателем которого является ответчик ФИО1.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 01.12.2021 г. вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, ответчик свою вину в произошедшем ДТП признал.

В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства № 62/2.

По настоящему страховому случаю истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 79082 от 07.04.2022 г.

Согласно экспертному заключению от 18.02.2022 г. № 62/2, составленному ООО ИЦ «Технология», стоимость работ, услуг, запасных частей (без учета износа), материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на дату происшествия составляет сумма, стоимость с учетом износа составляет сумма

03.06.2022 г. истец в рамках заключенного государственного контракта от 25.01.2022 г. № 125/01-ЭА-22 передал транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС на восстановительный ремонт.

Согласно заказ — наряду от 25.06.2022 № 187555, акту согласования цены № 187555 к ГК № 125/01-ЭА -22 от 25.01.2022, акту сдачи-приемки оказанных услуг № 187555 от 13.07.2022 стоимость ремонтных работ составила сумма, стоимость запасных частей и материалов составила сумма, общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила сумма

Таким образом, разница потраченных истцом на восстановительный ремонт денежных средств и полученного страхового возмещения составляет сумма (127 369,70 - 72 380 = 54 989,70).

Ответчику была направлена досудебная претензия от 27.06.2023 г. № 721-ЮР/78 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в размере сумма, указанная претензия ответчиком не получена, письмо вернулось обратно в адрес истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика в совершении ДТП в ходе рассмотрения дела не оспаривались, расчет убытков, причиненных в результате ДТП, не оспорен.

Таким образом, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, ввиду чего заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных в материалы дела документов следует, что для определения размера убытков истцом был заключен государственный контракт от 18.02.2022 № 100077710122100115 с ООО РПЦ «Технология» на проведение экспертизы технического состояния транспортного средства.

Расходы на услуги по проведению технической экспертизы поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составили сумма, что подтверждается платежным поручением № 520117 от 01.03.2022 г. (по данному платежному поручению произведена оплата экспертиз двух транспортных средств, стоимость экспертизы одного транспортного средства составляет сумма).

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

С учетом положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Логистический центр» им. фио убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио