Дело №2-725/2023 г. 37RS0023-01-2023-000640-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года г.Шуя Ивановская область

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Лаговской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Шуя к ФИО1 о запрете ненадлежащего содержания домашних животных,

УСТАНОВИЛ:

Администрации г.о.<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит:

- запретить ФИО1 содержать животных (собак) по адресу: <адрес>, ввиду не обеспечения ФИО1 надлежащего ухода домашним животным;

- переместить домашних животных на другой объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику, при условии, что нахождение там собак, не будет нарушать права третьих лиц;

- провести дезинфекцию и дезинсекцию жилого помещения по адресу: <адрес>., и территории общего пользования указанного многоквартирного дома.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городской суд <адрес> вынес решение по гражданскому делу №, в котором частично удовлетворил требования Администрации городского округа Шуя к ФИО1, а именно обязал ФИО1 устранить нарушения ветеринарно-санитарных правил, связанных с проживанием домашних животных в жилом доме, и использованием земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; привести жилое помещение по адресу: <адрес>, в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам в срок до ДД.ММ.ГГГГ; провести дезинфекцию и дезинсекцию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения данного гражданского дела, судом установлено, что при содержании ФИО1 большого числа собак, в полной мере не соблюдаются ветеринарно-санитарные правила. Содержание ФИО1 животных в количестве, препятствующем ей обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарно-санитарным правилам, без нарушения прав граждан, проживающих по соседству, не может быть объяснено бытовой необходимостью, в связи с чем является незаконным. На решение Шуйского городского суда <адрес>, Администрацией городского округа Шуя подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд. Также ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме ФИО1 по адресу: <адрес> произошёл пожар. В результате жилой дом получи повреждения, часть собак погибли. Из-за произошедшего, ФИО1 съехала в принадлежащую ей квартиру, расположенную в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, разместив, в указанной квартире, принадлежащих ей собак. Ответчик не контролирует размножение, принадлежащих ей собак, поэтому точное количество животных, находящихся в квартире, установить не представляется возможным. ФИО1 не обеспечивает возможность прогулок собак на поводке или на ограниченной территории в вольере, животные постоянно находятся в квартире, что подтверждается свидетельскими показанием, а также репортажем телеканала «Барс» от ДД.ММ.ГГГГ года. Мочу, фекалии, погадки и иные продукты жизнедеятельности, имеющие специфический зловонный запах, из квартиры убирает нерегулярно, выкатывая ночью на тележке и вываливая у подъезда. Не обрабатывает место обитания животных специальными средствами для уничтожения паразитов и сопутствующей микрофлоры и микрофауны (блохи, клещи, вши). Со слов свидетелей, в подъезде появились блохи. В виду того, что ФИО1 является пенсионером, никаких иных доходов, кроме пенсии не имеет, она не в состоянии обеспечить своим животным надлежащий уход. Ивановская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась с исковым заявлением в суд, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ, в результате пожара в жилом доме ФИО1 погибли собаки. Трупы животных по настоящее время остаются вжилом доме и на территории земельного участка, принадлежащих ответчику, что приводит к загрязнению земель, негативному воздействию на земли данного земельного участка. Подобная ситуация создаёт риск распространения инфекционных заболеваний. Подобное отношение ФИО1 к обязанности утилизировать трупы, принадлежащихей животных, свидетельствует о нежелании ответчика выполнять обязанности по надлежащему содержанию домашних животных. На ответчика в адрес Администрации городского округа поступают жалобы от соседей на собак, принадлежащих ФИО1, в частности, на лай в ночное времясуток, зловонный запах из квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, распространяющийся по всему подъезду. Действия ответчика нарушают ГОСТ Р 56391-2015, права жителей многоквартирного дома по <адрес>. Также действия ФИО1 напрямую нарушают положение ст. 13 Федерального закона от 27Л23.2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Стороны вызывались в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. О дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца Администрации г.о. Шуя не явился.

Суд признал невозможным рассмотрение дела в отсутствие представителя заявителя. В связи с его неявкой рассмотрение дела было отложено.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Администрации г.о. Шуя по вторичному вызову суда не явился. О дате и времени судебного заседания уведомлялсянадлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом изложенного исковое заявление Администрации г.о. Шуя к ФИО1 о запрете ненадлежащего содержания домашних животных подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Администрации г.о. Шуя к ФИО1 о запрете ненадлежащего содержания домашних животных оставить без рассмотрения.

Стороны имеют право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Лебедева Н.А.