16RS0051-01-2022-011318-95

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

20 сентября 2022 года Дело 2-7339/2022

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 сентября 2014 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер изъят> (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 495 061 рубль 71 копейка в период с 31 декабря 2014 года по 26 октября 2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26 октября 2020 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31 декабря 2014 года по 26 октября 2020 года по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № <номер изъят>.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26 октября 2020 года, что является утверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 26 октября 2020 года по 29 июня 2022 года ответчиком было внесено 22 рубля 31 копейка. В результате задолженность составляет 495 039 рублей 40 копеек.

При этом ответчик выл надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 31 декабря 2014 года по 26 октября 2020 года включительно, в размере 495 039 рублей 40 копеек, которая состоит из: 230 593 рубля 52 копейки – основной долг, 97 115 рублей 69 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 74 480 рублей 22 копейки - проценты на просроченный основной долг, 92 849 рублей 97 копеек - штрафы; также государственную пошлину в размере 8 150 рублей 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявили ходатайство о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности. Пояснили, что в 2020-2021 годах ответчик ни какие платежи не вносил в счет погашения долга, списанные суммы произведены по отмененному судебному приказу.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 239 600 рублей, на 36 месяцев, под 25,90% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял. Последнее внесение денежных средств в погашение кредита заемщиком осуществлено 26 ноября 2014 года.

26 октября 2020 года банк уступил права требования задолженности ФИО1, которая образовалась за период с 31 декабря 2014 года по 26 октября 2020 года по кредитному договору <номер изъят> обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования <номер изъят>.

Поскольку ответчиком в установленные договором сроки обязательства не исполнялись, сумма кредита и процентов за пользование им не уплачивались, 26 октября 2020 года истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 495 061 рубль 71 копейку в течение 30 дней. Так как ответчик добровольно указанную сумму не возвратил, истец просил суд взыскать ее в судебном порядке.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка №5 по Советскому судебному району города Казани 03 августа 2021 года был выдан судебный приказ №<номер изъят> о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору <номер изъят>

Определением мирового судьи судебного участка №5 по Советскому судебному району города Казани от 27 октября 2021 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по счету, за период с 27 ноября 2014 года по 29 июня 2022 года ответчиком в счет погашения кредита денежные средства не вносились. Последнее внесение денежных средств в погашение кредита заемщиком осуществлено 26 ноября 2014 года. Срок погашения кредита по условиям договора истек 27 сентября 2017 года, в связи с чем, исчисление трехгодичного срока исковой давности подлежит с 27 сентября 2017 года.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением только 30 июля 2022 года, что подтверждается штапелем почтового отделения на конверте, адресованном суду, то есть по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, подлежащим удовлетворению, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Придя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился также за пределами трехлетнего срока исковой давности. Как следует из материалов дела с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 03 августа 2021 года, то есть на момент обращения истца в суд с требованием о вынесении судебного приказа, трехлетний срок исковой давности им был пропущен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что списанные со счетов ответчика денежные средства в сумме 22 рубля 31 копейка, в период с 26 октября 2020 года по 29 июня 2022 года, не прерывают сроков исковой давности, поскольку указанное списание денежных средств, с лицевых счетов ФИО1, произведено в рамках исполнительного производства, возбужденному по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Казани от 3 августа 2021 года по делу № 5-<номер изъят>, отмененному мировым судьей по заявлению ответчика в последующем.

Поскольку требования о взыскании процентов, штрафа, возмещении расходов по уплате государственной пошлины, производны от требования о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от 27 сентября 2014 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, в удовлетворении которого судом отказано, оснований для удовлетворения иска в указанной части также не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 196, 198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" <номер изъят>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер изъят> от 27 сентября 2014 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, процентов, штрафа, возмещении расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Решение19.10.2022