Дело № 2-4712/2025

УИД 16RS0042-03-2025-001718-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,

при секретаре судебного заседания Калимуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Армафитинг», ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании объектами капитального строительства,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «Армафитинг», ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании объектами капитального строительства: инструментальный склад общей площадью ... кв.м.; общей площадью 12,8 кв.м. нежилое здание (котельная); склад общей площадью 172,6 кв.м.; склад общей площадью 189,73 кв.м., склад общей площадью 53,2 кв.м.; объект системы газоснабжения – газораспределительный пункт, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., путем освобождения этих зданий, передачи комплекта ключей, указывая, что истцу ранее принадлежал земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... На данном земельном участке ИП ФИО1 была построена промышленная база, состоявшая из шести вышеуказанных зданий. ИП ФИО2 приобрел на торгах право аренды на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... одно здание - склад ... с кадастровым номером 16:52:090102:810, проведенных в рамках исполнительного производства ... от .... Остальные здания остались в собственности истца. Право собственности на остальные объекты недвижимости в установленном законом порядке за истцом зарегистрировано не было. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... в удовлетворении иска ИП ФИО2 о сносе здания и освобождении земельного участка отказано. Однако ответчик самовольно снес полностью КПП и административное здание. ИП ФИО2 продал ... здание – склад ... с кадастровым номером ... ответчику ФИО3, после чего ей перешло право аренды на земельный участок. ... истец предпринял меры для проверки сохранности зданий и обнаружил, что здания используются ответчиками. В зданиях налажено производство стеклопластиковых панелей для автомобилей. Ответчик ФИО2 находился на месте, воспрепятствовал возможности свободного перемещения, а так же не давал ключей от зданий и котельной. По данному адресу располагается ООО «Армафитинг».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО2, ООО «Армафитинг», ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г.Набережные Челны в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренным ст. 250 настоящего Кодекса.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

По смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из приведенного правового регулирования, по данной категории споров - о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании объектом недвижимости истцу необходимо доказать факт нарушения его прав как собственника в праве собственности на объект недвижимости со стороны ответчика, совершения действий, которые бы препятствовали истцу в пользовании данным объектом.

Судом установлено, что ... ФИО1 был предоставлен на условиях аренды земельный участок ..., находящийся по адресу: ....м. под производственную базу на основании договора аренды земельного участка ..., со сроком действия по ....

На указанном земельном участке расположен склад ... с кадастровым номером ... по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности ФИО3 Право собственности зарегистрировано ....

... ИП ФИО2 приобрел в собственность здание, расположенное по адресу: ...., право на долгосрочную аренду ...-Аз от ... на основании договора ... купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества (л.д.14-15).

Впоследствии, ФИО2 продал указанный склад ... ФИО3

... между МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны от имени МО г.Набережные Челны и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка собственникам зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, в соответствии с которым ФИО3 приобрела земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: .... На земельном участке расположен склад ..., под производственную базу (л.д.90-91).

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный Суд РТ с иском к ИП ФИО2, МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: РТ, ..., обязании заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (л.д.24.

В ходе рассмотрения дела по делу была назначена экспертиза, по результатам которой установлено, что объекты являются объектами капитального строительства (л.д.27-50).

Как следует из искового заявления истцу препятствуют пользоваться объектами капитального строительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт чинения истцу препятствий в пользовании объектами капитального строительства, таким образом, права истца как собственника нарушены, исковые требования о возложении обязанности на ответчиков устранить препятствия в пользовании путем возложения обязанности передать ключи подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Армафитинг», ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании объектами капитального строительства удовлетворить.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО2 ... общество с ограниченной ответственностью «Армафитинг» (ИНН <***>), ФИО3 (...) устранить препятствия в пользовании ФИО1 (...) объектами капитального строительства: инструментальный склад общей площадью 27,36 кв.м.; общей площадью 12,8 кв.м. нежилое здание (котельная); склад общей площадью 172,6 кв.м.; склад общей площадью 189,73 кв.м., склад общей площадью 53,2 кв.м.; объект системы газоснабжения – газораспределительный пункт, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., путем возложения обязанности освободить здания и передать комплект ключей.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Карамов И.Д.