УИД 73RS0021-01-2025-000083-63
Дело 2-1-110/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г. Сенгилей
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:
судьи Кузнецовой М.С.
при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.
с участием помощника прокурора Сенгилеевского района – Чемаровой А.А.,
а также с участием представителя истца – Солянникова Г.А., представителя ответчика МУ администрации МО «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области – ФИО1, представителя ответчика ТСН «ТСЖ «Уют» - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МУ администрации МО «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, МУ администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, ТСН «ТСЖ «Уют» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
установил:
ФИО3 обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к МУ администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут в результате ее падения на неочищенной от наледи дороги, расположенной вдоль <адрес> в р.<адрес>, произошло причинение вреда ее здоровью. После обращения в МУЗ «Силикатненскую участковую больницу», где ей наложили шину, сделали обезболивающее, ее отвезли в травмпункт Центра специализированных видов медицинской помощи, расположенный по адресу: <адрес>, где у нее был обнаружен закрытый перелом левой плечевой кости со смещением. Падение было связано исключительно с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по содержанию дороги. Падение произошло из-за наличия ледяной корки на дороге. Считает, что она получила вред здоровью средней тяжести. Данная травма серьёзная для нее, учитывая ее возраст, она постоянно испытывает сильнейшие боли, дискомфорт, ее функциональные способности ограничены. Она не совершила каких-либо действий, повлиявших на возникновение ущерба. При перемещении пешком использовала удобную зимнюю обувь. Учитывая обстоятельства дела, тяжесть последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, продолжительность лечения истца, полагает обоснованным взыскание с ответчика в счёт компенсации морального вреда 600 000 руб.
Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: МУ администрация МО «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, ТСН «ТСЖ «Уют».
В судебное заседание истец ФИО3, представитель соответчика МУ администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Истица просила рассмотреть дело без ее участия.
Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца – по ордеру адвокат Солянников Г.А. на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика МУ администрации МО «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области – Глава администрации ФИО1 исковые требования признала частично, не согласилась с размером компенсации морального вреда, находит его завышенным.
В судебном заседании представитель соответчика ТСН «ТСЖ «Уют» - по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, поскольку вина ТСН «ТСЖ» Уют» в причинении вреда отсутствует, а также не согласился с размером компенсации морального вреда, поскольку является неразумным.
Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, заслушав заключение прокурора, участвовавшего в деле в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, оставив вопрос о размере компенсации морального вреда на усмотрение суда, а также исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.
В Преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью человека» указано, что Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.
Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут ФИО3 направлялась в сторону <адрес> в р.<адрес>, чтобы проводить в последний путь свою знакомую. Когда истица шла вдоль дома по проезжей части дороги, то поскользнулась и упала, в результате чего получила телесные повреждения. С места падения истица была доставлена в МУЗ «Силикатненская участковая больница», где ей была оказана первая медицинская помощь. Впоследствии ФИО3 была направлена в ГУЗ «<адрес> клинический центр специализированных видов медицинской помощи» в <адрес>, где ей был установлен диагноз «Закрытый перелом левой плечевой кости со смещением» и наложен корсет.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца фотоматериалами, медицинскими документами, в том числе, картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской картой амбулаторного больного № ГУЗ «<адрес> больница», выписками из медицинской карты амбулаторного больного ГУЗ «<адрес> клинический центр специализированных видов медицинской помощи», а также пояснениями представителя истца и показаниями свидетелей ***, ***, ***, данными ими в ходе рассмотрения дела в суде.
При определении надлежащего ответчика по делу суд учитывает следующее.
Учитывая то, что травма была получена истицей при падении на проезжей части дороги <адрес> в р.<адрес>, а также то, что обязанность по очистке указанной дороги от снега и наледи до асфальта в соответствии с технологией зимней уборки объектов дорожного хозяйства с применением противогололедных реагентов в месте падения истицы лежит на МУ администрации МО «Силикатненское городское поселение» <адрес>, и, принимая во внимание позицию представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что доказано наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и полученными истицей телесными повреждениями.
При этом стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств того, что администрацией были приняты все необходимые и достаточные меры по очистке территории от наледи и снега во избежание падения граждан на подконтрольной им территории,.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является МУ администрация МО «Силикатненское городское поселение» <адрес>.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 1101) и статьей 151 данного Кодекса.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.
Руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходя из характера полученных истицей в результате падения повреждений, учитывая период лечения, которое продолжается в настоящее время, невозможность продолжать привычный образ жизни, степень причиненных истице физических и нравственных страданий, принимая во внимание возраст истицы, ее состояние здоровья, материальное положение, а также учитывая имущественное и финансовое положение администрации, суд считает необходимым взыскать с МУ администрации МО «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 к МУ администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, ТСН «ТСЖ «Уют» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, поскольку вина указанных ответчиков в причинении повреждения здоровья истицы отсутствует.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 к МУ администрации МО «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, МУ администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, ТСН «ТСЖ «Уют» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к МУ администрации МО «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, МУ администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, ТСН «ТСЖ «Уют» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального учреждения администрации муниципального образования «Силикатненское городское поселение» <адрес> (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к МУ администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, ТСН «ТСЖ «Уют» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 15 апреля 2025 года.
Судья М.С. Кузнецова