Дело № 2-2652/2023

36RS0005-01-2023-002450-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 21 сентября 2023 года

Советский районный суд города Воронежа в составе председательствующего

судьи Таниной И.Н.

при секретаре Сергеевой Е.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о соразмерном уменьшении покупной цены объекта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о соразмерном уменьшении покупной цены объекта. Указывает, что он является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи указанной квартиры от 06.04.2022, заключенного между ним и ФИО4 Согласно проектной документации, застройщиком указанного объекта недвижимости является АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат». Истец зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке. Квартира приобретена истцом для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли. В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственниками квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве. Согласно экспертному заключению № СП-4302 от 24.01.2023 и локальному сметному расчету № 1, стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ, а также обычно предъявляемых требований в строительстве составляет 169 234,80 руб. Локальный расчет № 1 составлен по состоянию на 2 квартал 2023 года. 20.02.2023 истец направил претензию в адрес ООО «СЗ «ДСК», в которой просил в добровольном порядке о соразмерном уменьшении покупной цены в соответствии с Локальным сметным расчетом № 1, составленным на 2 квартал 2022 года (то есть на момент приобретения истцом квартиры). Однако, ответа от ответчика не поступило. Просит уменьшить покупную цену объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, соразмерно заявленным недостаткам на 169 234,80 руб. Взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 169 234,80 руб., излишне уплаченную по договору купли-продажи квартиры от 06.04.2022, в счет уменьшения покупной цены; почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в размере 126,50 руб. и на отправку искового заявления в адрес ответчика, согласно приложенной почтовой квитанции; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пего пользу, за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.

В предварительное судебное заседание представитель истец ФИО1 не явился. О дне слушания дела извещался надлежаще. О причине неявки не сообщил.

До судебного заседания от представителя истца по доверенности ФИО2 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Ответчик АО «СЗ «ДСК» в предварительное судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом. О причине неявки не сообщил. Заявлений, ходатайств, возражений не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что отказ ФИО1 от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с ч.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ был принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При указанных обстоятельствах, производство по делу по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о соразмерном уменьшении покупной цены объекта подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, ч.4 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности и в интересах истца, отказ от иска к АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о соразмерном уменьшении покупной цены объекта.

Производство по делу по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о соразмерном уменьшении покупной цены объекта прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через районный суд.

Судья И.Н. Танина