25RS0021-01-2025-001241-20
2а-555/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Михайловка 22 сентября 2025 года
Судья Михайловского районного суда Приморского края Родик С.Г.,
при секретаре Мирошниковой Е.В.,
с участием прокурора Михайловского района Приморского края Широкова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России «Михайловский» к ФИО1 об отмене административного ограничения и установлении дополнительного административного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ОМВД России «Михайловский» обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что решением Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничении: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрета покидать место жительства либо пребывания и не появляться в общественных местах с 22-00 до 06-00 часов; запрета посещать увеселительные места и места общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков.
ДД.ММ.ГГГГ решением Михайловского районного суда Приморского края ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.
За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.
По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно.
На проводимые профилактические беседы реагирует, но слабо, должных выводов для себя не делает, продолжает совершать административные правонарушения, в связи с чем нуждается в постоянном контроле.
Учитывая изложенное, на основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 -ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит суд отменить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства
В судебное заседание представитель ОМВД России по Михайловскому району не явился, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного иска уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о согласии с административным иском и о рассмотрении иска в его отсутствие.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
С учетом мнения прокурора, принимая во внимание факт надлежащего уведомления ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, наличие достаточных материалов дела для разрешения административного иска по существу, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив представленные материалы дела, выслушав заключение прокурора о целесообразности удовлетворения исковых требований, суд находит заявление начальника ОМВД России «Михайловский» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Виды дополнительных административных ограничений, установленных поднадзорному лицу, определены в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и установлены с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.
Как следует из представленных материалов дела, приговором Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по п. <данные изъяты> РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством судом был признан рецидив преступлений
Решением Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений: обязательной явки на регистрацию в ОВД но месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрета покидать место жительства либо пребывания и не появляться в общественных местах с 22-00 до 06-00 часов; запрета посещать увеселительные места и места общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков.
Решением Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП и ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ были дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Несмотря на предпринимаемые меры сотрудниками правоохранительных органов, ФИО1 должных выводов для себя не делает, вновь административные правонарушения, предусмотренные гл. 19 КоАП РФ:
ДД.ММ.ГГГГ нарушил установленные судом административные ограничения, не находился по месту проживания в 23 часа 15 минут, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года
ДД.ММ.ГГГГ нарушил установленные судом административные ограничения, не находился по месту проживания в 23 часа 20 минут, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года
ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки сотрудниками правоохранительных органов в 22 часа 25 минут не обеспечил доступ в жилое помещение, в связи с чем на основании постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года
По месту проживания участковым ФИО1 характеризуется посредственно, не трудоустроен и попыток к трудоустройству не предпринимает, проживает на случайные заработки, круг общения составляют лица, злоупотребляющие потреблением спиртных напитков. На проводимые беседы реагирует слабо, должных выводов для себя не делает. Нуждается в постоянном контроле (л.д. 26)
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о необходимости усиления контроля за ФИО1 со стороны сотрудников правоохранительных органов в целях оказания индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и административных правонарушений.
При таких обстоятельствах суд полагает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника ОМВД России «Михайловский» к ФИО1 об отмене административного ограничения и установлении дополнительного административного ограничения – удовлетворить.
Отменить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить в отношении ФИО1 на весь срок административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья Родик С.Г.