Решение по делу № 2-3999/2023 от 08.11.2023

УИД: 30RS0003-01-2023-004274-60

Дело № 2-3999/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Астрахань

Город Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при помощнике судьи Хасановой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился в суд с иском к <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что <дата> у <адрес> произошло ДТП с участием <ФИО>2, управлявшего транспортным средством «Mitsubishi Outlander», гос. знак <номер>/30, и транспортным средством «Kia Cerato», гос. знак <номер>/30 принадлежащее и под управлением <ФИО>1 Все транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно постановления <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, виновником ДТП признан <ФИО>2, который управлял транспортным средством «Mitsubishi Outlander», гос. знак <номер>/30.

В результате действий ответчика транспортному средству «Kia Cerato», гос. знак <номер>/30 причинен ущерба. Ответственность ответчика (причинителя вреда) была застрахована по полису/договору ОСАГО серия XXX <номер> в страховой организации САО «РЕСО».

<дата> истец обратился в страховую организацию САО «ВСК» к страховщику истца, который застраховал его гражданскую ответственность по полису/договору ОСАГО серии ХХХ <номер>.

Признав случай страховым САО «ВСК» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Согласно экспертного заключения Агентства автоэкспертизы ИП <ФИО>4 №РТ-0456-23 от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Kia Cerato», гос. знак <номер>/30 составляет 703 100 руб., стоимость утраты товарной стоимости составляет 53 600 руб.

Размер не возмещенного вреда (разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства + стоимость утраты товарной стоимости)), причиненного имуществу истца составляет 359 700 руб. (759 700 руб. - 400 000 руб.).

Просил взыскать с ответчика <ФИО>2 в пользу истца <ФИО>1, в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 359 700 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 797 рублей.

В судебное заседание истец <ФИО>1 и ответчик <ФИО>2, не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО>5 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд, с согласия истца, решил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25).

Судом установлено, что <дата> у <адрес> произошло ДТП с участием <ФИО>2, управлявшего транспортным средством «Mitsubishi Outlander», гос. знак <номер>/30, и транспортным средством «Kia Cerato», гос. знак <***> принадлежащее и под управлением <ФИО>1 Все транспортные средства получили механические повреждения.

Признав случай страховым САО «ВСК» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Суд принимает во внимание, и считает достоверным заключение, проведенное Агентства автоэкспертизы ИП <ФИО>4, оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, заключение эксперта является полным и мотивированным, на основании административного материала, фотоматериалов. У суда не имеется оснований полагать, что выводы эксперта являются противоречащими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (Постановление Конституционного Суда РФ от <дата> N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан <ФИО>6, <ФИО>7 и других").

Поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения по страховому событию, в соответствии со ст. 408 ГК РФ полностью прекращено, то ответчик обязан компенсировать недоплаченное возмещение вреда причиненного в результате ДТП.

Выплата истцу от САО «ВСК» страхового возмещения в размере 400 000 рублей сторонами не оспаривается и подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

При таких обстоятельства с ответчика в счет возмещения за причиненный в результате дорожно-транспортного ущерб подлежит взысканию сумма в размере 359 700 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 703 100 рублей + стоимость утраты товарной стоимости 53 600 рублей – 400 000 рублей выплаченное страхового возмещения).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За проведение независимой экспертизы, истцом была оплачена сумма в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией <номер> от <дата>.

Расходы на производство оценки восстановительного ремонта автомобиля суд признает необходимыми для разрешения настоящего спора, обоснованными, расходы в размере 10 000 рублей подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

<ФИО>1 при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 797 рублей, что подтверждаются чеком от <дата> и которые подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 359 700 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 797 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13.11.2023 года.

Судья: Иноземцева Э.В.