Решение по делу № 2-5893/2022 от 12.04.2023

Дело (№) Копия

УИД: (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Грязнове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Сеченовского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» об устранении нарушений в сфере безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сеченовского района Нижегородской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ГКУ НО «ГУАД») о понуждении к совершению действий, указав следующее.

Прокуратурой Сеченовского района Нижегородской области проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при строительстве, содержании и реконструкции автомобильных дорог.

В ходе проверки, проведенной (ДД.ММ.ГГГГ.) совместно с ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» выявлены недостатки и нарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автодороги 22 ОП М3 22Н-3815 «Ясное-Красный остров-Левашовка» с 13 км. + 000 по 20км. + 300м. Указанная дорога закреплена на праве оперативного управления ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог».

В ходе проведенного совместно с государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» обследования автодороги 22 ОП М3 22Н-3815 «Ясное-Красный остров-Левашовка» с 13 км. + 000 по 20км. + 300м. установлено, что покрытие проезжей части отсутствует, имеются множественные дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, колеи и иные повреждения, имеются загрязнения проезжей части, обочины имеют занижение, повреждение в виде деформации и разрушения, что не соответствует ФИО6 50597-2017.

По данному факту (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ГКУ НО «ГУАД» прокуратурой района вынесено представление. По итогам его рассмотрения нарушения не устранены, о чем свидетельствует ответ на представление от (ДД.ММ.ГГГГ.) за подписью заместителя директора по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог ГКУ НО «ГУАД».

Кроме того, в ходе проведенного (ДД.ММ.ГГГГ.) совместно с государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» обследования автодороги 22 ОП М3 22Н-3815 «Ясное-Красный остров-Левашовка» с 13 км. + 000 по 20км. + 300м. установлено, что покрытие проезжей части отсутствует, имеются множественные дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, колеи и иные повреждения, имеются загрязнения проезжей части, обочины имеют занижение, повреждение в виде деформации и разрушения.

Указанное несоответствие параметров дорог, исходя из реальной интенсивности движения транспорта может способствовать совершению дорожно-транспортных происшествий.

Учитывая общественную значимость данного участка автодороги, где осуществляется регулярное автомобильное сообщение, на данной автодороге создается реальная угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц граждан РФ, участвующих в дорожном движении по вышеуказанному адресу, а также их имуществу.

Просит суд, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обязать ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» произвести ремонт автомобильной дороги 22 ОП М3 22Н-3815 «Ясное-Красный Остров – Левашовка» с 13 км. + 000 по 20 км. + 300 м. в соответствии с ФИО6 50597-2017 - в срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области и ГУ МВД России по Нижегородской области.

В судебном заседании Прокурор Калягин В.И. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» ФИО1 (по доверенности) по существу исковых требований пояснила, что Ответчик исполняет возложенные на него обязанности, в том числе, решениями судов, с учетом выделенных из бюджета денежных средств. Кроме того, на спорной автодороге проводится реконструкция определенного ее участка. В случае удовлетворения требований Прокурора возможно двойное финансирование реконструируемой части автодороги.

Представитель Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области ФИО2 (по доверенности) поддержала позицию представителя ГКУ НО «ГУАД».

Представитель третьего лица в суд не явился. Извещен.

С учетом мнения явившихся лиц суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Прокуратурой Сеченовского района Нижегородской области проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при строительстве, содержании и реконструкции автомобильных дорог.

Согласно п.3 ст.5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Так как обследованный прокуратурой Сеченовского района участок дорог относится к автомобильным дорогам общего пользования, то его ненадлежащее содержание влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В качестве способа защиты нарушений прав статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита.

Статья 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Давая оценку возражениям представителя Ответчика ФИО1, суд находит, что они относятся к порядку исполнения судебного решения и не являются законным основанием для освобождения Ответчика от обязанности, о которой заявлено Прокурором Сеченовского района Нижегородской области в исковом заявлении.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Сеченовского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» об устранении нарушений в сфере безопасности дорожного движения - удовлетворить.

Обязать ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» произвести ремонт автомобильной дороги 22 ОП М3 22Н-3815 «Ясное-Красный Остров – Левашовка» с 13 км. + 000 по 20 км. + 300 м. в соответствии с ФИО6 50597-2017 - в срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Н.А.Маркина

Копия верна:

Судья Н.А.Маркина

Секретарь с\з Р.Ю.Грязнов

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода