Решение по делу № 2-2583/2023 от 07.12.2023

Дело №2-2583/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново 07 декабря 2023 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому бюджетному учреждению здравоохранения «Емельяновская районная больница» о возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании среднемесячной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Краевому бюджетному учреждению здравоохранения «Емельяновская районная больница» о возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании среднемесячной заработной платы и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в КГБУЗ «<адрес> больница» в должности врача скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию КГБУЗ «<адрес> больница» с заявлением о приеме на работу на должность врача отделения скорой медицинской помощи. Ответом главного врача ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в приеме на работу в связи с отсутствием вакансии должности врача скорой медицинской помощи. Считает указанный отказ незаконным, поскольку он противоречит ст. 37 Конституции РФ, ст. 391-394 ТК РФ, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания. Просит обязать ответчика заключить с ФИО1 трудовой договор о приеме на работу в должности врача скорой медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным отказ ответчика о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика компенсацию в размере среднемесячной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

В судебном заседании гл. врач КГБУЗ «<адрес> больница» ФИО3, представитель ответчика ФИО4 (действующая по доверенности) возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что прием работника на работу является правом, а не обязанностью работодателя. В настоящее время в КГБУЗ «<адрес> больница» заполнены все ставки врачей скорой медицинской помощи, в связи с чем истцу было отказано в приеме на работу. Кроме того, ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за недобросовестное исполнение должностных обязанностей, имела конфликтные отношения с диспетчером бригады скорой медицинской помощи, в которой непосредственно осуществляла свою трудовую деятельность, а также с другими работниками КГБУЗ «<адрес> больница».

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы второй, третий части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).

В числе гарантий при заключении трудового договора - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть 1 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормам статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют требования статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющие гарантии при заключении трудового договора и устанавливающие запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно части 5 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть без какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (абзацы первый, второй пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении такого договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абзацы четвертый и пятый пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из изложенных нормативных положений следует, что действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств. Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон вместе с тем не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу. При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям. На граждан, поступающих на работу, в полной мере распространяются и гарантии защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений, установленные статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в заключении трудового договора, работодатель обязан разъяснить обратившемуся к нему лицу конкретную причину такого отказа в трудоустройстве. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме и в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отказ работодателя в приеме гражданина на работу без указания причин нарушает требования части первой статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающей необоснованный отказ в заключении трудового договора, а потому является незаконным.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм и их разъяснений отказ гражданину в приеме на работу считается необоснованным в случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор, однако ему отказано в приеме на работу по основаниям, не связанным с его деловыми качествами, то есть дискриминационным признается такой отказ в заключении трудового договора, который связан с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в КГБУЗ «<адрес> больница» в должности врача скорой помощи.

ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию КГБУЗ «<адрес> больница» с заявлением о приеме на работу на должность врача отделения скорой медицинской помощи.

Ответом главного врача ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в приеме на работу в связи с отсутствием вакансии должности врача скорой медицинской помощи.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывала на незаконность и необоснованность отказа в приеме на работу на должность врача отделения скорой медицинской помощи, нарушение ее конституционных прав и причинении нравственных страданий.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на допущенную в отношении нее дискриминацию со стороны ответчика в виде необоснованного отказа в приеме на работу, злоупотребление правом со стороны работодателя, бремя доказывания данных обстоятельств лежит на истце.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа истцу в заключении трудового договора и принятии на работу на должность врача отделения скорой медицинской помощи явилось отсутствие вакансий указанной должности.

Согласно представленному в материалы дела штатному расписанию КГБУЗ «<адрес> больница» на март 2023 года, в отделении скорой медицинской помощи имелось 9 ставок врачей:

-Свидетель №1 (основанная ставка, совместительство 1,0);

-ФИО6 (основанная ставка, совместительство 1,0);

-ФИО7 (основанная ставка, совместительство 1,0 на 0,25 ставки ФИО8 – основная (внешний совместитель);

-ФИО9 (основанная ставка, совместительство 1,0);

На 0,75 ставки ФИО10 –основная;

-ФИО11 (основанная ставка, совместительство 1,0);

-ФИО12 (основанная ставка, совместительство 1,0).

Таким образом, в настоящее время при наличии 9,0 ставок врачей скорой медицинской помощи по штатному расписанию заключено 5 трудовых договоров с основными работниками на полную ставку (физические лица), 1 трудовой договор с основным работником на 0,75 ставки, 1 договор о внешнем совместительстве на 0,5 ставки и 5 договоров о внутреннем совместительстве на 0,5 ставки (в том числе освобожденный заведующий отделением выходит в смены с 16.30. по графику, что так же необходимо для прохождения аккредитации и аттестации как практика по скорой медицинской помощи) и 1 договор о внутреннем совместительстве на 0,25 ставки.

В ходе судебного разбирательства гл. врач КГБУЗ «Емельяновская районная больница» ФИО3 пояснил, что дополнительные подработки основных работников позволяют решать проблемы с взаимозаменяемостью врачей в периоды отпусков и временной нетрудоспособности, что оговорено в договорах о внутреннем совместительстве. Таким образом, в отделении скорой медицинской помощи в настоящее время разработаны все ставки врачей скорой медицинской помощи.

В ходе судебного разбирательства истец настаивала на том, что ответчик может прекратить трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству и принять ее на работу на должность врача скорой медицинской помощи.

Возражая против указанных доводов истца, гл. врач КГБУЗ «Емельяновская районная больница» ФИО3 пояснил, что кадровое решение о принятии на должность по совместительству вышеуказанных лиц обусловлено экономической составляющей и достижением необходимо уровня эффективности работы бригад скорой медицинской помощи. Кроме того, согласно ст. 22 ТК РФ прием работника на работу является правом, а не обязанностью работодателя. В настоящее время в КГБУЗ «Емельяновская районная больница» заполнены все ставки врачей скорой медицинской помощи, в связи с чем истцу было отказано в приеме на работу. Кроме того, ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за недобросовестное исполнение должностных обязанностей, имела конфликтные отношения с диспетчером бригады скорой медицинской помощи, в которой непосредственно осуществляла свою трудовую деятельность.

Согласно представленной в материалы дела объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошла ссора по личной неприязни с диспетчером Свидетель №2, после чего в 23 час. 10 мин была отправлена на вызов фельдшерская бригада.

В ходе судебного разбирательства гл. врач КГБУЗ «<адрес> больница» ФИО3 пояснил, что ФИО1 отказалась выехать к двухлетнему мальчику, мать которого указывала на боли у ребенка в животе, в связи с чем он как должностное лицо принял решение об отправке другой бригады скорой медицинской помощи.

Также указывал на то, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора на неисполнение должностной инструкции врача скорой медицинской помощи, на основании которой ФИО1 обязана была обеспечить немедленный выезд бригады после получения вызова от фельдшера по приему вызовов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 суду пояснила, что работала вместе с ФИО1 в бригаде скорой медицинской помощи. Неоднократно истец, находясь на рабочем месте, устраивала скандалы, создавая нервную обстановку, выбирала в кем выезжать по вызову к людям, нуждающихся в медицинской помощи.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что во время рабочей смены ФИО1 устраивала скандалы, не здоровалась, работать с ней было тяжело.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании также пояснила, что работать с ФИО1 было очень тяжело, поскольку она постоянно устраивала скандалы, отказывалась выезжать на вызов.

Возражая против указанных показаний свидетелей, истец ФИО1 пояснила, что данные показания даны под давлением гл. врач КГБУЗ «<адрес> больница» ФИО3, поскольку они боятся потерять работу.

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, установлены главой 44 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 282 - 288).

Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (часть первая статьи 282 ТК РФ).

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть третья статьи 282 ТК РФ).

Статьями 284 и 285 ТК РФ регламентированы вопросы продолжительности рабочего времени при работе по совместительству и порядок оплаты труда этих лиц.

Статьей 287 ТК РФ предусмотрены гарантии и компенсации лицам, работающим по совместительству.

В соответствии с частью первой статьи 287 ТК РФ гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются работникам только по основному месту работы.

Другие гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме (часть вторая статьи 287 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что к отношениям, связанным с работой по совместительству, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации общие правила о трудовом договоре, его заключении и прекращении, а также его условиях, подлежат применению с учетом особенностей, закрепленных главой 44 названного кодекса. При этом гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, за исключением предоставляемых по основному месту работы гарантий и компенсаций лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме. Поскольку положениями главы 44 ТК РФ не предусмотрено преимущественного права совместителей на заключение трудового договора о выполнении этой же работы как основной, такой работник может быть принят на работу, выполняемую им по совместительству, как на основную в порядке и на условиях, предусмотренных общими нормами данного кодекса о порядке и об условиях заключения трудового договора.

Статьей 3 ТК РФ установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть первая статьи 3 ТК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходил из того, что поскольку штатное расписание содержало 9 ставок врачей отделения скорой медицинской помощи, работодателем был разрешен вопрос о преимущественном праве оставления на работе вышеуказанных работников, увольнение которых также свидетельствовало бы о нарушении их прав.

Кроме того, разрешая требования ФИО1, суд исходил из того, что не заключение трудового договора между истцом и ответчиком было обусловлено именно отсутствием вакансии, а не по причинам носящим дискриминационный характер, а также было связано с правом, а не обязанностью работодателя, который до заключения трудового договора должен выяснить деловые и профессиональные качества работника.

При этом, не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о том, что ответчик должен был прекратить трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству и принять ее на работу на должность врача скорой медицинской помощи, не могут быть приняты о внимание, поскольку на граждан, работающих по совместительству, в полной мере распространяются и гарантии защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений, установленные ст. 3 ТК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, что со стороны работодателя имело место злоупотребление правом, а потому требования ФИО1 о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании среднемесячной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Краевому бюджетному учреждению здравоохранения «Емельяновская районная больница» о возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании среднемесячной заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева