Дело № 2-1220/2023 копия

(УИД 74RS0037-01-2023-000786-56)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 25 августа 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Горшковой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании 153251 рубля 17 копеек, в качестве возврата в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины в сумме 4265 рублей.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 был заключен договор ОСАГО (страховой полис ТТТ 7011479301) владельца автомобиля «LADA 2170», государственный регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «LADA 2170», государственный регистрационный №, под управлением ФИО5, «LADA Vesta SW», государственный регистрационный №, под управлением ФИО3, «LADA Granta», государственный регистрационный №, под управлением ФИО1

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании 171000 рублей, в качестве возврата в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины в сумме 4268 рублей.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 был заключен договор ОСАГО (страховой полис ТТТ №) владельца автомобиля «LADA 2170», государственный регистрационный №

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный №, под управлением ФИО2, и автомобиля «LADA 2170», государственный регистрационный №, под управлением ФИО5; также ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный №, под управлением ФИО, и автомобиля «LADA 2170», государственный регистрационный № 174, под управлением ФИО5

Протокольным определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

В качестве соответчиков по делу протокольными определениями суда привлечены ФИО6 и ФИО7

Представители истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. В деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании иск не признал.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании иск не признала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Опросив ответчиков ФИО6 и ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут водитель ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «LADA 217020 LADA PRIORA», государственный регистрационный № принадлежащим ФИО6, двигаясь в светлое время суток, выезжая с прилегающей территории у <адрес> на сухую асфальтированную автодорогу <адрес>, не предоставил права проезда по автодороге Пролетарской движущемуся слева направо относительно направлению его движения и пользующемуся правом преимущественного проезда автомобилю «Ford Focus», государственный регистрационный №, принадлежащему ГСУ СОССЗН «Саткинский психоневрологический интернат», под управлением ФИО, совершив столкновение с ним, в результате чего автомобиль «Ford Focus», государственный регистрационный №, принадлежащий ГСУ СОССЗН «Саткинский психоневрологический интернат», получил механические повреждения; после совершения ДТП ФИО5 с места происшествия скрылся.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут водитель ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая движение и управляя технически исправным автомобилем «LADA 217020 LADA PRIORA», государственный регистрационный №, принадлежащим ФИО6, двигаясь в светлое время суток по сухой асфальтированной автодороге <адрес> в направлении <адрес> безопасную скорость движения и дистанционный интервал до двигавшегося впереди него и остановившегося на светофоре автомобиля «LADA Vesta SW», государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО3, под управлением собственника не избрал, совершив столкновение с ним, после чего, пытаясь сдать назад и развернуться с продолжением движения в обратном направлении, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Toyota Camry», государственный регистрационный №, принадлежащим ФИО2, под управлением собственника, в результате чего автомобили «LADA Vesta SW», государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО3, и «Toyota Camry», государственный регистрационный № 174, принадлежащий ФИО2, получили механические повреждения.

По мнению суда, причиной данных дорожно-транспортных происшествий явилось то, что водитель ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем, двигаясь в светлое время суток по сухой асфальтированной автодороге, выезжая с прилегающей территории не предоставил права преимущественного проезда автомобилю, совершив столкновение с ним, с места происшествия скрылся, и далее, продолжая движение, не избрал безопасную скорость движения и дистанционный интервал до двигавшегося впереди него и остановившегося на светофоре автомобиля, совершив столкновение с ним, после чего, пытаясь сдать назад и развернуться с продолжением движения в обратном направлении, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем.

Вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Превышение водителями ФИО, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 предельно допустимых скоростных величин, равно как нахождение водителей ФИО, ФИО3 и ФИО2 в момент ДТП в состоянии опьянения в судебном заседании не установлено.

Факт нахождения водителя ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Хотя факт нахождения водителя ФИО5 не является причиной ДТП, но, по мнению суда, повлиял на оценку им дорожной обстановки и собственных возможностей как водителя.

Также суд считает, что в действиях водителей ФИО, ФИО3 и ФИО2 отсутствуют нарушения, явившиеся причиной данных ДТП.

Доказательств того, что причиной возникновения ДТП являлись погодные условия либо вина третьих лиц в судебном заседании не добыто.

Собственником автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный №, в момент ДТП являлся ГСУ СОССЗН «Саткинский психоневрологический интернат», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №, карточкой учета транспортных средств.

В момент ДТП автомобилем «Ford Focus», государственный регистрационный №,управлял ФИО

Гражданско-правовая ответственность ГСУ СОССЗН «Саткинский психоневрологический интернат», как владельца транспортного средства автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный № в порядке обязательного страхования на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование», в подтверждение чего был предоставлен страховой полис №.

В рамках договора страхования АО «Альфа-Страхование», выплатило страховое возмещение в сумме 17600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля «LADA Vesta SW», государственный регистрационный №, в момент ДТП являлся ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации №, карточкой учета транспортных средств.

В момент ДТП автомобилем «LADA Vesta SW», государственный регистрационный №,управлял ФИО3.

Гражданско-правовая ответственность ФИО3, как владельца транспортного средства автомобиля «LADA Vesta SW», государственный регистрационный №, в порядке обязательного страхования на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование», в подтверждение чего был предоставлен страховой полис ТТТ 7006551775.

В рамках договора страхования АО «Альфа-Страхование» в порядке ремонта автомобиля «LADA Vesta SW», государственный регистрационный №, выплатило ИП ФИО4 страховое возмещение в сумме 239119 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный №, в момент ДТП являлся ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации №, карточкой учета транспортных средств.

В момент ДТП автомобилем «Toyota Camry», государственный регистрационный №,управлял ФИО2

Гражданско-правовая ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный №, в порядке обязательного страхования на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в подтверждение чего был предоставлен страховой полис №.

В рамках договора страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 153400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что собственником автомобиля «LADA 217020 LADA PRIORA», государственный регистрационный №, в момент ДТП являлся ФИО6, что подтверждается свидетельством о регистрации №, карточкой учета транспортных средств.

В момент ДТП автомобилем «LADA 217020 LADA PRIORA», государственный регистрационный №, ФИО5, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не включенный в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданско-правовая ответственность ФИО6, как владельца транспортного средства автомобиля «LADA 217020 LADA PRIORA», государственный регистрационный №, в порядке обязательного страхования на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО Гарантия», в подтверждение чего был предоставлен страховой полис №.

В порядке возмещения ущерба САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «Альфа-Страхование» 153251 рубль 17 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; САО «РЕСО-Гарантия» выплатило СПАО «Ингосстрах 153400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «Альфа-Страхование» 17600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что виновник ДТП ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не будучи включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, покинул место ДТП после столкновения с автомобилем «Ford Focus», государственный регистрационный №.

Согласно требованиям ст. 1081 ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, возместивший вред, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если это лицо управляло автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не будучи включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, покинуло место ДТП.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» имеет право на возмещение в порядке регресса понесенных расходов по выплате страхового возмещения в общей заявленной сумме: 153251 рубль 17 копеек + 153400 рублей + 17600 рублей = 324251 рубль 17 копеек причинителем вреда - ответчиком ФИО5

Размер ущерба ответчиками не оспаривался, собственного расчета ими не предоставлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что данное ходатайство не заявлялось, доказательств тяжелого материального положения ответчика не представлено и в судебном заседании не добыто.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» с ответчика ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8885 рублей, как верно рассчитанные и оплаченные при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке регресса 324251 (триста двадцать четыре тысячи двести пятьдесят один) рубль 17 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8885 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей.

В иске Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО6 и ФИО7 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: М.А. Горшкова