дело № 33-5517/2023
2-3916/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2023 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей областного суда Булгаковой Л.В., Устьянцевой С.А.,
при секретаре Хамитовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Оренбургский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики» о снятии дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., пояснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГБУЗ «ООЦОЗМП» - ФИО2, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о снятии дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований, указав, что она состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «ООЦОЗМП». Приказом работодателя от (дата) № она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за несоблюдение норм этики и правил поведения. Полагает, что изданный работодателем приказ является незаконным, поскольку ранее со стороны ответчика принимались меры к ее увольнению по сокращению штата, увольнение было оспорено в суде и признано незаконным. В судебном порядке также установлена незаконность приказа об отстранении ее от работы как отказавшейся от профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции.
Просила признать незаконным приказ ГБУЗ «ООЦОЗМП» от (дата) № о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. При рассмотрении дела не отрицала факт высказывания ею в адрес сотрудников учреждения слова «аферистки». Однако не считала его оскорбительным и нарушающим нормы этики.
Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснила, что лично присутствовала при высказывании истцом оскорбления в адрес сотрудников учреждения. Применение дисциплинарного взыскания обусловлено виновным поведением истца в нарушение условий трудового договора и локальных актов работодателя и признаваемым самой истицей фактом оскорбления.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ «ООЦОЗМП» о снятии дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, отказано.
С решением суда не согласился истец ФИО1, в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, на нарушение норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
На основании положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 53 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, (дата) ФИО1 принята на должность секретаря хозяйственно-административного отдела в ГБУЗ «ООЦОЗМП».
Из представленного в суд трудового договора от (дата), заключенного между работодателем и ФИО1, следует, что работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник ознакомлен под роспись. При осуществлении трудовой функции работник обязан действовать в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового, иными локальными нормативными актами, условиями настоящего трудового договора (пункт 2.2.2).
Указанным трудовым договором предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей и обязательств, установленных законодательством, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными актами работодателя и трудовым договором (пункт 8.1).
Согласно должностной инструкции секретаря хозяйственно-административного отдела, утвержденной (дата), с которой истец ознакомлена под роспись, работник обязан быть вежливым и корректным с работниками учреждения и иными гражданами, уметь общаться с людьми и достигать поставленных целей (пункт 2.24).
В соответствии с действующими в учреждении Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными к приказу от (дата) № УЗ-108/18, каждый работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (пункт 9.1.2).
В соответствии с Кодексом этики и поведения при исполнении трудовых обязанностей работниками ГБУЗ «ООЦОЗМП», утвержденного приказом от (дата) № УЗ-108/21/1, следует, что все работники, независимо от замещаемой должности, должны им руководствоваться (пункт 3 раздела I); обязаны, в том числе соблюдать нормы поведения при исполнении трудовых обязанностей и профессиональной этики, правила делового поведения и общения, проявлять корректность и внимательность к гражданам и должностным лицам при рабочих контактах с ними (пункты «з», «и» статьи 3 раздела II).
Согласно пункту 2 раздела III данного кодекса в служебном поведении работник ГБУЗ «ООЦОЗМП» воздерживается от любого вида высказываний и действий дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных предпочтений; грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений; угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению и провоцирующих противоправное поведение.
Приказом работодателя от (дата) № ФИО1 за несоблюдение норм этики и поведения при исполнении трудовых обязанностей объявлено замечание.
Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили докладные записки от (дата) от сотрудников ФИО3, ФИО4, в которых они указывали на недопустимое поведение ФИО1, выражающееся в необоснованном оскорблении на повышенных тонах в их адрес, произнесении в их адрес слова «аферистки».
Из письменных объяснений ФИО1 от (дата) следует, что оскорблению в адрес сотрудников ФИО3, ФИО4 предшествовал неоднократный разговор на повышенных тонах между ней, ФИО4 и ФИО2 по поводу подписания дополнительного соглашения к трудовому договору. Поскольку она частично не согласилась с изменениями условий трудового договора, от подписи отказалась. Условия дополнительного соглашения (дата) ей зачитаны вслух ФИО4 в присутствии ФИО2, ФИО3 При этом, ФИО4 зачитывала не весь текст, а только то, что выгодно, а ФИО3 вела видео или аудиозапись, на что в ответ она назвала их «аферисты». Указала, что сказанное слово применила обоснованно и его значение не является оскорблением.
Указанные обстоятельства истец ФИО1 подтвердила в судебном заседании, пояснив, что высказывала в адрес ФИО3, ФИО4 фразу «аферистки».
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работает в учреждении специалистом по кадрам. Поводом для докладной явилась конфликтная ситуация в день ее написания с истцом, которая оскорбила ее, назвав «аферисткой». Ранее увольнение истца было оспорено в судебном порядке и в связи с восстановлением в должности ФИО1 согласованные ранее условия трудового договора изменились, возникла необходимость подписать дополнительное соглашение. В связи с тем, что ФИО1 неоднократно отказывалась от подписи в дополнительном соглашении, для составления акта об отказе от подписи соглашение зачитано вслух. При оглашении ею текста дополнительного соглашения ФИО1 оскорбила ее, назвав «аферисткой», она в адрес истца оскорблений не высказывала.
Свидетель ФИО3, состоящая в должности главного бухгалтера в учреждении, пояснила, что поводом для написания докладной явились действия ФИО1, которая при оглашении ФИО4 текста дополнительного соглашения постоянно перебивала, разговаривала на повышенных тонах, назвала ее словом «аферистка», оскорбляющим ее честь и достоинство. При этом она в адрес истца оскорблений не высказывала, аудио или видеосъемку не производила.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в тот день находилась на рабочем месте, услышала крики, выйдя в коридор, она услышала, как ФИО1 назвала ФИО3 «аферисткой».
Согласно толковому словарю ФИО6 слово «аферист» означает человека, который занимается аферами. Под аферами понимается недобросовестное, мошенническое предприятие, дело, действие.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей и пояснения сторон, суд первой инстанции установил, что к истцу правомерно применены меры ответственности за нарушение нормы этики и поведения при исполнении трудовых обязанностей, при этом нарушение порядка и применения мер ответственности установлено не было. Суд первой инстанции также указал, что поведение истца противоречит общим принципам поведения сотрудников, которые обязаны соблюдать нормы этики и поведения при исполнении трудовых обязанностей, проявлять корректность, избегать конфликтных ситуаций и высказывание ФИО1 очевидно выражали негативную оценку личности собеседника с целью нанесения ему оскорбления, унижения достоинства.
Установив указанные фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены приказа от (дата) № в отношении ФИО1 не имеется, в связи, с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований о признании данного приказа незаконным и его отмене.
Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности применении к истцу мер воздействия за совершение дисциплинарного проступка и отсутствия в действиях истца нарушения норм этики и поведения при исполнении трудовых обязанностей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Из постановленного решения усматривается, что представленные суду доказательства оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.
В целом доводы апелляционной жалобы истца выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий Раковский В.В.
Судьи Булгакова Л.В.
Устьянцева С.А.