УИД №

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

п.г.т. Тугулым 24 ноября 2025 года

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1250/2025 по иску ФИО2 ФИО13 к Администрации Тугулымского муниципального округа об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Тугулымского муниципального округа, просит отменить распоряжение №-о от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, обосновав его следующим.

03.10.2025 г. распоряжением №-о истцу объявлен выговор за неисполнение поручений руководителя, основание: служебная записка заместителя главы округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец с распоряжением была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Отдел имущественных и земельных отношений осуществляет полномочия в соответствии с Положением об отделе. ДД.ММ.ГГГГ истец получила постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии по приемке имущества в муниципальную собственность Тугулымского муниципального округа объектов теплоснабжения». ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя главы была подготовлена служебная записка, в которой истец пояснила, что в комиссию включены неквалифицированные в теплоснабжении специалисты: ФИО1 – председатель комиссии, члены комиссии – ФИО5, ФИО6, не обладающие ни образованием, ни опытом работы, ни должностными полномочиями. Отдел имущественных и земельных отношений занимается подготовкой распорядительных документов (распоряжения о передаче имущества, договоры, ведение реестров). Однако работающие в теплоснабжении специалисты (руководитель, мастера, главный инженер) передающей стороны, которые на протяжении многих лет работают в теплоснабжении, в комиссию не были включены, при этом включены женщины, ничего не понимающие в теплоснабжении и которые не смогут проверить соответствие техническим требованиям, определить необходимость дооборудования, монтажа или другого доведения доработки объекта до состояния пригодного к использованию. В связи с некомпетентностью в области теплоснабжения, отсутствием специального образования, опыта работы, исполнить полномочия председателя комиссии по приемке объектов теплоснабжения в муниципальную собственность – четырех котельных, в том числе на газовом оборудовании, истец на себя не берет. В пределах своих должностных полномочий, подготовили необходимые для приемки документы. После написания указанной служебной записки, ни глава, ни заместитель главы ФИО17, истца к себе не приглашали, сложившуюся ситуацию с ней не обсуждали.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы ФИО4 на имя главы была подготовлена служебная записка о том, что якобы она (ФИО1) отказывается исполнять возложенные на нее задачи председателя комиссии по приемке имущества, которые на нее возложены на основании должностной инструкции, а именно п.п. 3.3, 3.16, 3.18, 3.27, 3.33, 3.35. Неисполнение должностных обязанностей начальником отдела имущественных и земельных отношений, может повлечь несвоевременную приемку котельных и оборудования теплоснабжения населения в период отопительного сезона, что может привести к остановке подачи теплоснабжения потребителям. Приемка данных объектов осуществляется на основании поручения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, без объяснения на истца наложили дисциплинарное взыскание. Истец считает, что доводы заместителя главы являются несостоятельными, поскольку в ее (ФИО1) должностной инструкции отсутствуют п.п. 3.3, 3.16, 3.18, 3.27, 3.33, 3.35, в связи с чем, истцу не понятно, в чем выразилось неисполнение ею должностных обязанностей. В своей должностной записке истец указала, что в пределах своих должностных обязанностей, отдел подготовит все необходимые документы, что впоследствии и было сделано. В настоящее время все акты подписаны, котельные и теплоснабжающее оборудование приняты, никакие должностные обязанности истец не нарушила. Также истец указывает на то, что при наложении взыскания, с нее не было затребовано объяснение в нарушение ст.193 ТК РФ. Кроме того, истец отметила, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, до прихода нового главы ФИО7, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, считает, что в отношении нее идет откровенная травля с целью вынудить к увольнению с работы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, указав дополнительно, что на совещании у заместителя главы ФИО14 обсуждался вопрос о принятии объектов теплоснабжения, на котором истец пояснила, что отделом будут составлены необходимые документы. После совещания истцу на ознакомление принесли приказ о создании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она была указана председателем. Ею была написана служебная записка, где было указано на то, что она не берет на себя ответственность за исполнение п.2 приказа. По факту вся работа была выполнена, ДД.ММ.ГГГГ имущество было принято, составлены необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ее ознакомили с распоряжением о наложении взыскания, для нее это было неожиданностью, поскольку никакая проверка не проводилась, ей не предлагали дать объяснение до наложения взыскания.

Представитель истца – ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования доверителя, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представителем ответчика направлены письменные возражения, из которых следует, что администрация Тугулымского муниципального округа с исковыми требованиями не согласна, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, на основании следующего. С октября 2025 г. МУП «УЖКХ и АТ ТМО» стало гарантирующим поставщиком тепловой энергии в Тугулымском МО. Соответственно АО ОТСК (предыдущий гарантирующий поставщик) обязано было передать в муниципальную собственность имущество – объекты теплоснабжения. Приемка объектов осуществлялась на основании поручения <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по приемке имущества в муниципальную собственность Тугулымского муниципального округа объектов теплоснабжения. Комиссия состояла из 5 членов, в том числе ФИО1. Кроме истца в комиссию были включены начальник отдела жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации, директор МУП УЖКХ и АТ ТМО. На основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от выполнения работы по приему имущества в муниципальную собственность по причине некомпетентности комиссии. Заместителем главы ФИО4 подготовлена служебная записка о вынесении дисциплинарного взыскания начальнику отдела имущественных и земельных отношений ФИО1. По данным основаниям начальнику отдела имущественных и земельных отношений ФИО1 распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-о вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение поручений руководителя, с распоряжением ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. При наложении взыскания, были учтены тяжесть вмененного ФИО1 дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, также учитывалось предшествующее поведение ФИО1 и отношение ее к труду.

Заслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав возражение представителя ответчика, письменные доказательства, представленные сторонами, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальная служба это профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

В соответствии с частью 2 статьи 3 указанного закона, на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом.

Аналогичные положения предусмотрены абзацем 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно статье 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Судом установлено, что истец ФИО2 согласно распоряжению №-к от ДД.ММ.ГГГГ принята на муниципальную службу и назначена на должность начальника отдела имущественных и земельных отношений Администрации Тугулымского городского округа (л.д.8).

Постановлением администрации Тугулымского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об отделе имущественных и земельных отношений администрации Тугулымского муниципального округа (л.д.16, 17-21).

Согласно Положению, отдел имущественных и земельных отношений является структурным подразделением администрации Тугулымского МО, создан в целях управления и распоряжения муниципальным имуществом Тугулымского муниципального округа, в том числе в области земельных отношений, а также осуществления имущественных прав и обязанностей Тугулымского муниципального округа. В Положении отражены задачи отдела, полномочия отдела, структура и организация деятельности отдела, права отдела.

Постановлением администрации Тугулымского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, создана комиссия по приемке имущества согласно письма Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в составе: председатель комиссии ФИО1 – начальник отдела имущественных и земельных отношений администрации Тугулымского муниципального округа; члены комиссии: ФИО10 – начальник отдела ЖКХ и транспорта администрации Тугулымского муниципального округа; ФИО5 – ведущий специалист по ценообразованию и тарифам администрации Тугулымского муниципального округа; ФИО6 – специалист 1 категории по учету муниципального имущества администрации Тугулымского муниципального округа; ФИО11 – директор МУП «УЖКХ и АТ ТМО». Согласно приказу, комиссия проводит осмотр объектов, проверяет их соответствие техническим требованиям, определяет необходимость дооборудования, монтажа или другого доведения и доработки объекта до состояния, пригодного к использованию (п.2 Приказа).

01.10.2025 ФИО2 на имя заместителя главы администрации Тугулымского муниципального округа ФИО12 подана служебная записка, где ФИО1 указывает на то, что в комиссию по приемке объектов теплоснабжения включены неквалифицированные в теплоснабжении специалисты, в связи с чем, она исполнять полномочия председателя комиссии по приемке объектов теплоснабжения, на себя не берет.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации Тугулымского муниципального округа ФИО12 подана служебная записка на имя главы Тугулымского муниципального округа, из которой следует, что она просит вынести дисциплинарное наказание начальнику отдела имущественных и земельных отношений ФИО2 за неисполнение поручений руководителя. Из служебной записки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она отказывается исполнять возложенные на нее задачи председателя комиссии по приемке имущества. Данные задачи на нее возложены на основании ее должностной инструкции, а именно пунктами 3.3, 3.16, 3.18, 3.27, 3.33, 3.35.

На служебной записке имеется резолюция руководителя о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Распоряжением №-о от ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела имущественных и земельных отношений ФИО2 объявлен выговор, за неисполнение поручений руководителя, основание: служебная записка заместителя главы округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к убеждению, что ответчиком нарушен порядок наложения взыскания, предусмотренный ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно нарушена ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ, в силу которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что служебная проверка до применения истцу дисциплинарного взыскания, ответчиком не проводилась, истцу не предлагалась дать объяснения до привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Из представленных ответчиком доказательств усматривается, что после написания служебной записки заместителем главы ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение о наложении на истца взыскания в виде выговора.

Стороной ответчика не представлены суду доказательства того, что истцу, до применения дисциплинарного взыскания, было предложено написать объяснения.

С учетом изложенного, распоряжение №-о от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, нельзя признать законным, оно подлежит отмене, соответственно исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Поскольку ответчик – Администрация Тугулымского муниципального округа является органом местного самоуправления, она освобождена от уплаты государственной пошлины, и не может быть отнесена к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

Таким образом, обязанность по уплате государственной пошлины не может быть возложена на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО15 к Администрации Тугулымского муниципального округа об отмене дисциплинарного взыскания – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение №-о от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на ФИО2 ФИО16.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Крицкая Н.А.