66RS0051-01-2023-000383-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловская область г.Серов 15 февраля 2023 года

ул.Кирова, д.1

Судья Серовского районного суда Свердловской области Воронкова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В Серовский районный суд Свердловской области поступил административный материал, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22-25 ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак <***> по адресу: <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка, а именно при наличии признаков алкогольного опьянения отказался выйти из транспортного средства, пройти в патрульный автомобиль, пытался убежать, демонстративно размахивал руками, чем препятствовал возбуждению дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 с правонарушением, изложенным в протоколе об административном правонарушении согласился, свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся. Дополнительно отметил, что судье доверяет, отводов нет, права и обязанности понятны. Инвалидом какой-либо группы не является, работает в ПАО «Надеждинский металлургический завод» обработчиком металла, на иждивении имеются двое малолетних детей, но, отцовство в их отношении не установлено, так как имеет судимость по ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывал наказание в местах лишения свободы, но, проживает совместно с детьми и сожительницей одной семьей, работает по графику, сегодня необходимо выйти на смену в ночь с 20-00, просил не наказывать строго и ограничиться наказанием в виде административного штрафа, так как с нарушением согласен, действительно в этот день был в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил день назад, думал, что можно садиться за руль, но, было установлено состояние опьянения, в связи с чем и пытался воспрепятствовать, не выходил из машины, отказывался пройти в патрульный автомобиль, но, в последующем согласился, были оформлены постановления по ч.1 ст.12.29, ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также протокол по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. От освидетельствования на месте отказался, согласился пройти освидетельствование в наркологии, где первая проба показала положительный результат, в связи с чем вторую пробу дать отказался, не считал это необходимым, сейчас понимает, что это отказ от прохождения медицинского освидетельствования, протокол по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оформлялся в его присутствии, права разъяснялись, отказался в нем проставлять свои подписи, так как был зол, понимал, что лишится права управления транспортным средством. Имущественное положение позволяет уплатить административный штраф, ранее все административные штрафы оплачивал, задолженности нет.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО2, при рассмотрении дела подтвердил обстоятельства, которые изложены в протоколе об административном правонарушении и рапорте.

Судья, заслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должностное лицо, исследовав и оценив доказательства по административному делу, пришел к следующим выводам.

Ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с п.п.2, 11 ч.1 ст.12 указанного закона в обязанности полиции входит, в частности, пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях.

В силу п.14 ч.1 ст.13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.3, 4 ст.30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из положений п.п.1, 2, 8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ «О полиции» следует, что сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с подп.3.1 и подп.93.3 п.93 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N664, сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случае наличия у водителя признаков опьянения, занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

В настоящем случае при наличии у водителя ФИО1 признаков опьянения требование сотрудника ГИБДД выйти из транспортного средства и занять место в патрульном автомобиле для оформления процессуальных документов (административного материала по ст.12.8 либо ст12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) являлось законным, адресовано уполномоченным лицом надлежащему субъекту.

Каких-либо оснований игнорировать законное требование сотрудника ГИБДД у ФИО1 не имелось.

Как усматривается из материалов дела, 13.02.2023 в 22-25 ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак <***> по адресу: <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка, а именно при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) отказался выйти из транспортного средства, пройти в патрульный автомобиль, пытался убежать, демонстративно размахивал руками, чем препятствовал возбуждению дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, не оспаривается ФИО1, что последний действительно управлял указанным транспортным средством, в установленный день, время и месте, имея водительское удостоверение категории «В» сроком действия по 13.01.2025.

Факт невыполнения требования сотрудника полиции выйти из транспортного средства, которым управлял ФИО1, пройти в патрульный автомобиль, в связи с признаками опьянения ФИО1 не оспаривается, признается, указанное ему было разъяснено и он понимал, в связи с чем к нему предъявлено соответствующее требование, которое в рассматриваемом деле признается судом законным требованием сотрудника полиции применительно к водителю ФИО1

Факт оказания неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка подтверждается письменными материалами дела: протоколами об административном правонарушении от 13.02.2023; рапортом сотрудника полиции от 13.02.2023; протоколом доставления протоколом административного задержания; карточкой ИАЗ; протоколом отстранения от управления ТС: постановлением по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением по делу об административном правонарушении по ст.12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом задержания ТС; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>5 от 13.02.2023; протоколом направления на медицинское освидетельствования № от 13.02.2023; актом медицинского освидетельствования № от 13.02.2023; карточкой операций с В, карточкой учета ТС; и другими доказательствами по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол <адрес>2 от 13.02.2023 об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, они добыты в соответствие с требованиями закона, согласуются между собой. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств по делу, в материалах дела не усматривается.

Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что ФИО1 14.02.2023 в 22-25 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно не выполнил требование сотрудника МО МВД России «Серовский» выйти из ТС, пройти в патрульный автомобиль, при наличии признаков алкогольного опьянения при управлении ТС, а, следовательно, оснований и повода к возбуждению дела об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление обстоятельств законности требования и факта неповиновения такому требованию прямо указывает на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, вина в совершении административного правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, сомнений не вызывает.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы, согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает данные доказательства относимыми, достаточными и допустимыми в своей совокупности для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установления вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает, что согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание правонарушителем своей вины, раскаяние. Отягчающих обстоятельств судьей не установлено.

Исходя из указанного, с учетом полного признания своей вины лицом, совершившим административное правонарушение, а также с учетом характера деяния и личности правонарушителя ФИО1, который работает постоянно по трудовому договору, получает стабильный доход, помогает сожительнице содержать малолетних детей, 2020 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отцовство не установлено), все административные штрафы, наложенные ранее, уплачены; совершает административное правонарушение по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях впервые, ранее привлекался к административной ответственности за совершение неоднородных с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушений, считаю, что оснований для назначения административного наказания в виде административного ареста, равно обязательных работ не имеется, возможно назначение административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции статьи.

Правовых и фактических оснований для назначения наказания в виде предупреждения или признания совершенного деяния малозначительным с прекращением производства по рассмотренному административному делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуюсь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Разъяснить, что административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

При уплате административного штрафа следует применять реквизиты: получатель платежа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Серовский»); ИНН <***>, КПП 668001001, номер счета получателя платежа 03100643000000016200, банк получателя Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области, кор.сч.40102810645370000054, КБК 18811601191019000140, БИК 016577551, ОКТМО 65756000, УИН 18810466230500001446.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы в Серовский районный суд Свердловской области.

Судья И.В. Воронкова