77RS0017-02-2022-019931-91
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 августа 2023 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3198/23 по иску ФИО1 к ФИО2, фио, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней фио о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
По встречному иску фио, ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетней фио о вселении, не чинении препятствии в пользовании жилым помещением,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, фио, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней фио о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований с учетом уточнения требований указав, что ФИО1 со своим сыном фио, 08.10.2019г., зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: адрес. Наряду с истцом в спорном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети ответчика фио (брат истца) и его супруги ФИО3 - фио, паспортные данные, фио, паспортные данные Ответчики ФИО2, ФИО3 не зарегистрированы в спорной квартире. С марта 2022г. ответчик ФИО2 снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения, фактически не проживает в данной квартире. При этом, несовершеннолетние дети - фио, паспортные данные, фио, паспортные данные по указанному адресу никогда не проживали, постоянно проживают с матерью ФИО3 по ее месту жительства. Ответчики не являются членами семьи истца, не ведут общий бюджет. ФИО2 был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей фио, паспортные данныефио, паспортные данные по решению Нагатинского районного суда г. Москвы от 30.07.2015г. по гражданскому делу №2-6417/15. Кроме того, решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.10.2015г. в рамках гражданского дела №2-9167/15 определено место жительства несовершеннолетних детей фио, паспортные данныефио, паспортные данные с матерью ФИО3
На основании изложенного, с учетом уточнения требований, ФИО1 просит признать фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и подлежащими снятию с регистрационного учета.
фио, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней фио обратились в суд со встречным иском к ФИО1 о вселении, не чинении препятствии в пользовании жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес находится в пользовании ответчика фио, фио, фио, фио на основании договора социального найма. В спорной квартире фактически проживает истец по первоначальному иску ФИО1 со своей семьей, занимает все комнаты. Тем самым, ФИО2, фио, ФИО3, несовершеннолетняя фио лишены возможности проживать в квартире №235 по указанному адресу. У фио, фио возникло право пользования спорным жилым помещением в силу своего возраста. Кроме того, между сторонами сложились конфликтные отношения. ФИО2, фио, ФИО3 неоднократно обращались в правоохранительные органы по факту чинения препятствий в пользовании квартирой №235 по адресу: адрес.
На основании изложенного, истцы по встречному иску, просят суд вселить фио и фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Обязать ФИО1 не чинить препятствий фио и фио в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: адрес. Обязать ФИО1 передать фио и фио комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения.
Истец по первоначальному иску ФИО1 и его представитель фио в судебное заседание явились, встречные требования не признали, первоначальные заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске с учетом уточнения требований. Представитель истца суду пояснила, что брат фио - ФИО2 был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей фио, паспортные данныефио, паспортные данные по решению Нагатинского районного суда г. Москвы от 30.07.2015г., при этом дети всегда проживали с матерью ФИО3, поэтому дети подлежат снятию с регистрационного учета. Кроме того, представитель истца указала, что регистрация ответчиков фио, достигшей совершеннолетия на момент рассмотрения спора, и несовершеннолетней фио носит формальный характер, дети с рождения всегда проживали по адресу: адрес, и только после иска ответчики предприняли попытки ко вселению в спорную квартиру. При этом, фио и фио никогда не проявляли интерес в проживании в спорной квартире, бремя содержания жилого помещения не несли и в настоящее время также не оплачивают коммунальные платежи. ФИО3 с детьми в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя никогда не вселялись.
Ответчик по первоначальному иску фио, ФИО3 действующая в интересах несовершеннолетней фио, в судебное заседание явились, заявленные требования встречного иска поддержали, первоначальные исковые требования не признали, представили отзыв на первоначальный иск. ФИО3 пояснила, что фио и фио были зарегистрированы в спорном жилом помещении своим отцом ФИО2 Также пояснила, что ФИО2 снялся с регистрационного учета в марте 2022г. по просьбе брата фио, после чего ФИО3 пыталась договориться с ФИО1 и его супругой о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой. Ответчик фио суду пояснила, что проживала в спорной квартире в период с 2006 г. по 2014 г., об этом она знает из фотографий в фотоальбоме, между родителями были конфликтные ситуации. Также пояснила, что она посещала детский сад, школу и поликлинику на районе, где находиться спорная квартира.
Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств опровергающих заявленные требования сторон не представил.
Представитель УСЗН по адрес фиов судебное заседание явилась, полагала, что снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего ребёнка не отвечает правам и интересам несовершеннолетнего.
Представитель третьего лица Отдела МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения с членом семьи нанимателя является факт его добровольного выезда из этого жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также отказ от несения расходов на содержание жилого помещения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.32 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.
На основании договора № ... от 15.06.2004г. в порядке улучшения жилищных условий истцу по первоначальному иску ФИО1 и его родителям: отцу фио и матери фио, двум братьям фио, ФИО2 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес согласно единого жилищного документа (л.д.159-160).
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрирован: истец по первоначальному иску ФИО1, его сын фио, 08.10.2019г., а также несовершеннолетние дети ответчика фио и его супруги ФИО3 - фио, паспортные данные, фио, паспортные данные (л.д.22).
Ответчик ФИО3 зарегистрирована в однокомнатной квартире по адресу: адрес, где наряду с ФИО3 зарегистрированы ее дети от другого брака фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, что подтверждается финансовым лицевым счетом №<***> на имя ФИО3 (л.д.228).
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30.07.2015г. по гражданскому делу №2-6417/15 ФИО2 был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей фио, паспортные данныефио, паспортные данные (л.д.13-14).
Кроме того, решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.10.2015г. в рамках гражданского дела №2-9167/15 определено место жительства несовершеннолетних детей фио, паспортные данныефио, паспортные данные с матерью ФИО3 (л.д.15-16).
При этом, из обвинительного акта от 05.06.2015г., вынесенного дознавателем Царицынского ОСП УФССП России по Москве следует, что ответчик по первоначальному иску ФИО2 фактически не проживает в спорном жилом помещении (л.д.132-141).
Как указывает ФИО1, бремя содержания жилого помещения он единолично несет.
В качестве подтверждения доводов ФИО1 представил в материалы дела платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.26-58;68-131).
В свою очередь, ответчиками по первоначальному иску в материалы дела представлен платежный документ об оплате жилищно-коммунальных услуг за апрель 2023г. об оплате ФИО2 (л.д.182).
Представитель истца по первоначальному иску фио пояснила, что ответчики по первоначальному иску попыток ко вселению не предпринимали, личных вещей в спорной квартире не имеется, интерес в пользовании жилым помещением не имеют, регистрация ответчиков фио и фио носит формальный характер, до 2015г. ФИО3 с детьми в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя никогда не вселялись.
Данные обстоятельства были опровергнуты ответчиками по первоначальному иску фио, ФИО3, которые указали, на момент обращения с иском в суд несовершеннолетние дети не могли самостоятельно реализовать свои жилищные права, с момента рождения, дети фио, паспортные данные, фио, паспортные данные ходили в детский сад по месту жительства, фактически проживали в спорной квартире. ФИО1 со своей семьей, занимают все комнаты, с супругой фио, с сыном фио, 08.10.2019г.
Из поступивших сведений из УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москвы (Отдел МВД России по адрес) от 09.11.2022г. № 3/227726042514 усматривается, что 24.09.2022г. ФИО3 обратилась с заявлением в правоохранительные органы о чинении препятствий, ФИО3 с детьми не впустили в спорную квартиру, после прибытия сотрудников полиции доступ в квартиру №235 в адрес обеспечен не был, в возбуждении уголовного дела отказано, о чем свидетельствует Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.145-146).
Данным обращением подтверждается факт чинения препятствий истцом по первоначальному иску ФИО1 и его семьей в пользовании жилым помещением ответчиками по первоначальному иску фио и фио
Кроме того, в период с 2006г. по 2010г. ответчики по первоначальному иску фио и фио состояли на учете в городской поликлинике ГП №145 и пользуются медицинскими услугами данной поликлиники, что подтверждается справками от 23.05.2023г., а также справкой от 03.07.2023г. №351 подтверждается, что фио с 1 класса, а именно, с 01.09.2011г. по 21.06.2017г. обучалась в школе №2116 (ГБОУ СОШ №980) (л.д.208-210).
По ходатайству истца по первоначальному иску судом в качестве свидетелей были допрошены: фио, фио
Свидетель фио приходится ФИО1 соседом, проживает в том же подъезде, этажом ниже по одному стояку в квартире №227. Суду пояснил, что ни разу не встречал фио, фио, ФИО3, фио, в 2014г. был в квартире у соседа фио, помогал делать ремонт, в период с 2006г. по 2013г. заходил в квартиру к соседу, но маленьких детей там не видел, детских вещей в жилом помещении также не видел.
Свидетель фио является соседкой фио около 10 лет, проживает в квартире №227 в том же подъезде, этажом ниже по одному стояку, постоянно бывает у соседей, но ни разу не видела там фио, ФИО3 и их детей.
Оценивая показания свидетелей фио, фио, суд относится к ним критически, поскольку показания указанных свидетелей не согласуются с письменными материалами дела, из которых однозначно усматривается, что в период с 2006г. по 2010г. ответчики по первоначальному иску фио и фио проживали в спорном жилом помещении.
По ходатайству ответчиков по первоначальному иску судом были допрошены в качестве свидетелей: фио, паспортные данные, фио
Свидетель фио, паспортные данные, является сыном ФИО3, который в ходе допроса суду пояснил, что с момента рождения фио стали проживать по адресу: адрес, так как квартиру №369 в адрес мать сдавала, проживали в квартире №235 постоянно в период с 2006г. по 2014г., кроме того, свидетелем на обозрение суда представлен аттестат об окончании 11 классов школы №980, расположенной в 500 м от дома, где находится спорная квартира. В квартиру на адрес вернулись когда фио было 20 лет, кроме того, ФИО1 приезжал в квартиру периодически, поскольку у него была разъездная работа.
Свидетель фио является сестрой ФИО3, а фио и фио ее племянницы, в ходе допроса суду пояснила, что после рождения фио ФИО3 совместно с ФИО2 проживали в спорной квартире на адрес Свидетель была в спорной квартире в 2006г., когда родилась фио, кроме того, в период с 2006г. по 2014г. фио приезжала в спорную квартиру 2-3 раза. В 2014г. ФИО3 переехала в квартиру на адрес в связи с разводом с ФИО2
Оценивая показания свидетелей фио и фио, у суда не имеется сомнений в их достоверности, поскольку показания указанных свидетелей последовательны, согласуются с доводами ответчиков по первоначальному иску и с письменными материалами дела.
Кроме того, нашел подтверждение факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением истцом по первоначальному иску и его семьей ответчикам по первоначальному иску, основания для признания причин отсутствия фио, фио, уважительными имеются.
Исходя из положений ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Как следует из положений ч. 1 ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу, по правилам ст.ст. 12, 57, 67 ГПК РФ, учитывая установленные в судебном заседании юридически значимые для дела обстоятельства, нашел подтверждение факт чинения препятствий ФИО1 и его семьей в пользовании жилым помещением фио и фио, на момент подачи иска в суд фио, паспортные данные, было 17 лет, а фио, паспортные данные, 12 лет, несовершеннолетние дети добровольно от своих прав на квартиру не отказывались, в силу своего возраста, не могли самостоятельно осуществлять свои жилищные права и нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, следовательно, их отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, тем самым, суд считает возможным вселить фио и фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Поскольку факт чинения препятствий в пользовании спорной квартирой установлен, то суду надлежит обязать фио не чинить препятствий фио и фио в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: адрес, передав комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения.
Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований фио о признании фио, паспортные данныефио, паспортные данные, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку право пользования спорным жилым помещением у них возникло в силу юридически значимых действий их родителей. При этом фактического проживания в спорном жилом помещении в данном случае не требовалось, поскольку в силу своего возраста несовершеннолетние лишены возможности самостоятельно реализовать данное право.
Доводы истца о том, что дети ответчиков фактически проживали с матерью в другом жилом помещении, признаются судом необоснованными, поскольку проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетних не приобретшим права пользования жилым помещением, при том, что фактического вселения ребенка в спорную квартиру не требуется.
Кроме того, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства, ответчик фио будучи малолетней была вселена и проживала в спорной квартире со своими родителями.
При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания фио и несовершеннолетней фио не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие правовых оснований к признанию ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, фио, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней фио о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.
Встречные исковые требования фио, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней фио к ФИО1 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.
Вселить фио и фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Обязать ФИО1 не чинить препятствий фио и фио в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: адрес, передав комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Соколова Е.М.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11 cентября 2023 года.